Решение № 12-113/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 12-113/2024

№ 12-113/2024

64RS0046-01-2024-003292-87


РЕШЕНИЕ

12 июля 2024 год г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Ивакина Е.А., при секретаре Проценко Т.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 02.05.2024 отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить определение, поскольку в определении содержится необоснованный вывод о его виновности в дорожно-транспортном происшествии. Виновным в ДТП считает водителя ГАЗ, н.з. №, ФИО3

Возражения от второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не поступили.

Изучив представленные материалы административного дела № по факту ДТП, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на проезжей части у <адрес> произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Определением инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 02.05.2024 отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо в определении от 02.05.2024 указал, что ФИО1 управляя автомобилем перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо вправе высказать суждение о вине лица в совершении административного правонарушения только при вынесении по делу постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 02.05.2024 подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Каких либо процессуальных нарушений при вынесении определения должностным лицом допущено не было.

Доводы жалобы ФИО1 по сути сводятся к оспариванию своей вины в произошедшем ДТП, и виновности водителя ГАЗ ФИО3, что не может быть предметом рассмотрения в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ,

решил:

определение инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Саратову ФИО2 от 02.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменить путем исключения из него указания на то, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: