Решение № 2-266/2018 2-266/2018~М-271/2018 М-271/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-266/2018

Дело № 2-266/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

без участия представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

26.11.2013г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №ф. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 200000 руб. сроком на 36 месяцев, под 0,08% в день. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Приказом ФИО2 от 12.08.2015г. №ОД-2071 у банка отозвана лицензия. Решением Арбитражного Суда г.Москвы от 27.10.2015г. банк признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Банк просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.06.2018г. в общей сумме 2711795,92 руб., а также оплаченную госпошлину в сумме 21758,98 руб.. Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направил в суд возражения по иску, в которых иск признал частично, а именно признал в части основного долга и процентов. Штрафные санкции считает чрезмерно завышенными, несоразмерными допущенному нарушению и просит их уменьшить в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитным договором с графиком платежей подтверждается, что между истцом и ответчиком 26.11.2013г. заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 200000 руб., предусмотрены указанные выше условия и порядок погашения кредита, выплата процентов за пользование кредитом и ответственность за нарушение взятых обязательств (л.д.13-15).

Ответчиком указанные договор, график подписаны.

На основании п.1.3 кредитного договора, проценты за пользование кредитом составили 0,08 % в день, что не противоречит ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что истец выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику кредит в указанной сумме, а ответчик воспользовался денежными средствами в предоставленной ему сумме кредита, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.22).

11.02.2015г. между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к указанному кредитному договору (л.д.17), которым продлен срок кредита по указанному кредитному договору до 60 мес. с даты фактической выдачи кредита, т.е. до 26.11.2018 г.; утвержден новый график платежей. Остальные условия кредитного договора остались без изменения (л.д.17-18).

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, начиная с марта 2015г. ежемесячные платежи не вносил, полностью прекратив уплату кредита, что подтверждается выпиской по счёту, расчетом истца (л.д.7-9,24).

Приказом ФИО2 от 12.08.2015г. №ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда г.Москвы от 27.10.2015г. банк признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 27.04.2018г. срок конкурсного производства продлен на 6 мес. (л.д.26-27).

Таким образом, ответчик нарушил взятые на себя обязательства еще до отзыва у банка лицензии и признании его банкротом.

Срок действия кредитного договора не истёк.

Требования банка от 10.04.2018г. о незамедлительном возврате всей суммы кредита (л.д.25), ответчик не исполнил, задолженность по кредиту не выплатил, полученный кредит не возвратил, что в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

По условиям договора (п.4.2) при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременном исполнении требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик уплачивает банку пеню (неустойку) в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

По состоянию на 09.06.2018г. размер задолженности по кредиту составляет 2711795,92 руб., в т.ч. 139479,08 руб.- основной долг, 134680,19 руб. – проценты, 1186659,02 руб. – пени за просроченный основной долг, 1250977,63 руб. – пени за просроченные проценты, что подтверждается расчётом суммы иска (л.д.12).

Указанный расчет ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности по кредиту установленным.

В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение указанной статьи возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. Ответчик заявляет о несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательств и просит её уменьшить.

Исходя из соотношения сумм задолженности по основному долгу и процентам по кредиту в 274159,27 руб., первоначального размера предоставленного кредита в 200000 руб.. Учитывая, что ответчик, начиная с марта 2015г. прекратил исполнение обязательств, однако, истец лишь 09.08.2018г. предъявил иск в суд о взыскании полученного кредита с причитающимися процентами. Тем самым банк, не предъявляя в течение длительного времени требований к заемщику и продолжая начислять штрафные санкции, своими действиями способствовал увеличению размера возникшей неустойки.

Кроме того, принимая во внимание компенсационную природу неустойки и тот факт, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, и на основании положений п.1 ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты до 70000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка в общей сумме 2437636,65 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Суд полагает, что неустойка в указанном размере будет соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и соответствовать положениям п.6 и п.1 ст.395 ГК РФ, поскольку ключевая ставка Банка России составляет в настоящее время 7,25% годовых, а размер неустойки истца составляет 730% годовых (2%х365дн.).

Поэтому задолженность по кредитному договору составляет 344159,27 руб. (139479,08 +134680,19+70000), которая подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины в размере 21758,98 руб. (л.д.6), подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6976,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 26.11.2013г. в общей сумме 344159,27 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 6976,57 руб., а всего взыскать 351135,84 рублей.

В остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Л.В. Пестенко

.