Определение № 2-3752/2016 2-406/2017 2-406/2017(2-3752/2016;)~М-3341/2016 М-3341/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-3752/2016

Гражданское дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общей собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковыми требованиями о признании общей собственностью. Истица просит признать транспортное средство <...> (ПТС №, идентификационный номер (VIN) №) общей собственностью ФИО1 и С.Е.П., определить доли в имуществе - транспортное средство <...> (ПТС №, идентификационный номер (VIN) №) в следующих пропорциях: за ФИО1 признать право долевой собственности на <...> доли транспортного средства <...> (ПТС № идентификационный номер (VIN) №), за С.Е.П. признать право долевой собственности на <...> доли транспортного средства <...> (ПТС №, идентификационный номер (VIN) №).

Определением Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.Д.М. и ООО <...>

В суд по вызовам на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя не поступало.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову в суд без уважительной причины.

Ответчик ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверяет представлять свои интересы по настоящему гражданскому делу адвокату П.А.Р. на основании нотариальной доверенности и ордера адвоката.

Третье лицо Л.Д.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо нотариус К.В.Л. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в лице адвоката П.А.Р., действующий по доверенности и ордеру, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица ООО <...> - В.В.А., действующий по доверенности, также в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании общей собственностью без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании общей собственностью оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Приокским районным судом <адрес> по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Б. Лебедева