Решение № 2-225/2021 2-225/2021~М-190/2021 М-190/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-225/2021Шимановский районный суд (Амурская область) - Гражданские и административные Дело № 2-225/2021 УИД 28RS0024-01-2021-000408-87 Именем Российской Федерации 22 июля 2021 года г. Шимановск Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Скрастиной И.С., при помощнике судьи Волковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества с ответчика/ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 126,51 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10862,53 рублей; взыскании за счет наследственного имущества с ответчика/ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании за счет наследственного имущества с ответчика/ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 55,1 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 127 000 рублей (согласно п. 3.1 договора залога), принадлежащую на праве собственности ФИО2; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 251738,98 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 55,1 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В соответствии с п. 7.4.3 оговора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Также в соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1127000 рублей. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 124 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 124 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 171808 рублей 86 копеек. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 183126 рублей 51 копейки, из них: просроченная ссуда – 181840,98 рублей, просроченные проценты – 658,36 рублей, комиссия за смс-информирование – 627,17 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Уточнив исковые требования истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженнсти в размере 163991,27 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10862,53 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21.65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 55,1 кв.м., 3таж 4, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 112700 рублей, принадлежащую ФИО2 Представитель истца ПАО «Совкомбанк» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Из ее письменного заявления следует, что она согласна с уточненными исковыми требованиями в части взыскания долга по кредиту, а в части обращения взыскания на предмет залога – требования не признает, поскольку ежемесячно вносит плату по кредитному договору в размере 7000 рублей. Ранее в судебном заседании ответчик пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, а также в связи со смертью ее супруга ФИО1 В период рассмотрения дела в суде, ею предприняты меры по снижению суммы долга. А также указала, что квартира, которая является предметом залога, на которую просит банк обратить взыскание, является ее единственным жильем. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьи 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, по условиям кредитного договора № банк предоставил заемщикам кредит в сумме 251738 рублей 98 копеек под 21,65 % годовых, сроком на 60 месяцев. Дата ежемесячного гашения кредита – 12 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса – 6662 рубля 99 копеек, окончательная дата гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту – 6662 рубля 80 копеек. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита - кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Однако, как следует из материалов дела, в нарушение данных условий договора заемщики нарушили сроки погашения кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 124 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 124 дня. Заемщики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 200899 рублей 81 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 163991 рубль 27 копеек, из которых: просроченная ссуда – 152750 рублей 03 копейки, проценты по просроченной ссуде – 8964 рубля 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1649 рублей 57 копеек, комиссия за смс-информирование – 627 рублей 17 копеек. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер в <адрес>, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Согласно ответу нотариуса Шимановского нотариального округа Нотариальной палаты Амурской области ФИО6 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанным нотариусом не заводилось. Недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН указанных сведений от ДД.ММ.ГГГГ №№ Из сообщения МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по данным ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 Таким образом, согласно материалам дела у ФИО1 на момент смерти не установлено имущества в виде недвижимости, транспортных средств либо иного имущества. С учетом уточненных исковых требований ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредиту, проценты, неустойку, а также судебные расходы с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 отправлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно пункту 4.1.6 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Рассчитывая размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему. Расчет заявленной ко взысканию с ответчика ФИО2 задолженности в части просроченной ссуды и процентов по просроченной ссуде, образовавшейся у ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает правильным, математически верным, а сумму задолженности в размере 161 714 рублей 53 копеек из которых, просроченная ссуда – 152 750 рублей 03 копейки, проценты по просроченной ссуде – 8964 рубля 50 копеек, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 Рассматривая исковые требования в части взыскания штрафных санкций, суд приходит к следующему. Из представленного стороной истца расчета, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка просроченную ссуду составляет 1649 рублей 57 копеек, комиссия за смс-информирование – 627 рублей 17 копеек. Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Н. на нарушение его конституционных прав части 1 статьи 333 ГК РФ», в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании вышеизложенного, исходя из суммы заложенности по кредиту, периода просрочки, суд находит начисленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не усматривает. Рассматривая требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит пункту 2 статьи 809 ГК РФ. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Учитывая, что материалы дела позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом - сумма остатка основного долга (кредита), также применяемую при расчете процентную ставку – 21,65 % годовых, банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до вступления решения суда в законную силу. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. В части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На основании пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ следует, что за нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно пункту 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункту 4.1.6 договора залога № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. Истец воспользовался своим правом и заявил исковые требования в части взыскания неустойки, основываясь на условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на положениях статьи 395 ГК РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, суд пришел к следующему. В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора. В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью по кредитному договору в адрес ответчика банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требования о возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора, которыми установлен срок исполнения/рассмотрения в течении 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Однако требования банка остались не исполненными, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашенной, предложение о расторжении договора не рассмотренными, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу. Согласно выписке из ЕГРЕ от ДД.ММ.ГГГГ №№, за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано единственное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, а так же на основании договора залога, пункта 2.1 раздела 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА», обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, жилое помещение, общая площадь 55,1 кв. м, этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). В соответствии с пунктом 7.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Так же, в соответствии с пунктом 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом, залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. Согласно пункту 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1127 000 рублей. В соответствии со статьями 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Согласно положениям статей 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с требованиями названного Закона, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и убытков вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; особые условия проведения публичных торгов. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, суд вправе отказать с иске об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1988 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии стоимости заложенного имущества. Исходя их вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент вынесения судебного решения, заемщиком ФИО2 частично производились выплаты по погашению долга, учитывая стоимость объекта недвижимости - квартиры, на которую банк просит обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1127 000 рублей, которая явно не соразмерна размеру требований залогодержателя, а также учитывая, что квартира, на которою истец просит обратить взыскание, является единственным жилым помещением ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд отмечает, что данным отказом имущественные требования истца не нарушаются, поскольку залоговые обязательства заемщиком перед банком сохраняются на весь период погашения задолженности, следовательно, банк не теряет свои залоговые права, и в случае грубого и существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком залогодержатель не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества. В части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 10 862 рублей 53 копеек, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 862 рублей 53 копеек. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 991 рубля 27 копеек, из них: 152750,03 рублей – просроченная ссуда, 8964,50 рублей – проценты по просроченной ссуде, 1649,57 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 627,17 рублей – комиссия за смс-информирование. Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 21,65 % годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на остаток основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 862 рублей 53 копеек. В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об общении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 53,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий: В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2021 года. Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда апелляционным определением от 27 октября 2021г. решение Шимановского районного суда Амурской области от 22 июля 2021 года в части отказа в удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество отменила, приняла в данной части новое решение, указав: Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1127000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения. Суд:Шимановский районный суд (Амурская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Скрастина И.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |