Решение № 12-197/2023 5-732-1/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 12-197/2023

...

УИД 89MS0015-01-2023-005236-40

(12-197/2023, 5-732-1/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Алеко» ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Алеко» ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, начальник МИФНС № 5 по ЯНАО ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.16, ч.2 ст.6.31, ч.1, 2 и 4 ст.8.28.1, ст.8.32.1, ч.1 ст.8.49, ч.5 ст.14.5, ч.4 ст.14.28, ч.1 ст.14.46.2, ст.19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, ч.2, 7, 8 и 9 ст.19.34 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для составления должностным лицом МИФНС № 5 по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Алеко» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, послужило непредоставление им в налоговый орган в установленный ст.18 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» срок бухгалтерской (финансовой) отчетности за ... год.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья счел квалификацию деяния ФИО2 по ст.19.7 КоАП РФ неверной и пришел к выводу о невозможности его переквалификации на ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в связи с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, и нахождением ст.15.6 КоАП РФ в составе иной главы данного Кодекса.

В обоснование рассматриваемой жалобы руководитель МИФНС № 5 по ЯНАО указала, что налоговые органы помимо осуществления функций налогового контроля статьей 18 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» уполномочены на ведение государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, что относится к функциям государственного финансового контроля. Непредставление необходимых для ведения этого ресурса сведений, к числу которых относится годовая бухгалтерская отчетность, подлежит квалификации по ст.19.7 КоАП РФ. Обязанность по ее предоставлению установлена Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В отличие от этого ч.1 ст.15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление установленных документов, согласно налоговому законодательству необходимых для осуществления именно налогового контроля.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ обязанностью рассматривающего дело лица является выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе: наличия события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу сделан без учета положений приведенных выше норм Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», которые были изложены в протоколе об административном правонарушении; цель предоставления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности во внимание не принята. Оценка действиям (бездействию) ФИО2 с этой точки зрения дана не была. То, что ФИО2 в принципе не вменялось нарушение законодательства о налогах и сборах, не учтено.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуального характера, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит безусловной отмене.

В силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ составляет 90 календарных дней. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 1 апреля 2023 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек еще до поступления дела с настоящей жалобой в Ноябрьский городской суд ЯНАО, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку к настоящему времени срок привлечения к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Алеко» ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина