Приговор № 1-328/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-328/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дело № 1-328/2018
г. Хабаровск
18 июня 2018 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.

потерпевшего: ФИО3

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Отческовой И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,образование не полное среднее, учащегося <данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, имеющего судимость:

- 02.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

22.06.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 12 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден по отбытию наказания 23.06.2017 года;

- 15.05.2018 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 264 ч. 2, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 02.11.2016 года окончательно назначено 3 года лишения права управления транспортными средствами (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 08.01.2018 года, в период с 23 час. 40 мин. до 23 час. 46 мин., находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Ниссан-Сафари» гос.номер № (принадлежащего ФИО3), припаркованного около <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания и двигатель автомобиля заведен, не имея согласия собственника автомобиля, выехал на проезжую часть автодороги по <адрес>, после чего осуществил поездку на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Хабаровска, до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия 08.01.2018 года, около 23 час. 46 мин. на участке местности около <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в наркологическом диспансере не состоит, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого (с учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого – не установлено объективных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку только наличие факта опьянения во время совершения преступления не может расцениваться судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, как отягчающее обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его общественную опасность (в том числе направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении Мукминова ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Ниссан-Сафари», гос.номер №, хранящийся у потерпевшего ФИО3 – считать возвращенным указанному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский