Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-230/2017

<данные изъяты>

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

под председательством судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующих за себя и за ФИО3, ФИО4, к ООО УК «Дорогобуж-Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив требования, ФИО1, ФИО2, действующие за себя и за малолетних ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с иском к ООО УК «Дорогобуж-Сервис» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что являются собственниками <адрес>, в которой вместе с ними постоянно проживают их дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Управляющей компанией в отношении данного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ является ООО УК «Дорогобуж-Сервис». Когда в квартире стали появляться пятна плесени на стенах жилых комнат, 26.06.2015г. ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о приведении в надлежащее состояние наружной стороны стены жилого помещения. Однако обращение осталось без исполнения. Подача коллективной жалобы от жильцов их многоквартирного дома в Государственную жилищную инспекцию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также не дала результатов. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что их квартира повреждена плесенью. До настоящего времени указанные дефекты не устранены, в связи с чем бездействие ООО УК «Дорогобуж-Сервис» является незаконным, нарушающим права истцов как потребителей. Некачественным оказанием услуг им причинен ущерб в результате повреждения грибком отделки квартиры, сумма которого определена независимым оценщиком ФИО6 в отчете №ДД.ММ.ГГГГ-н от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 39216 рублей. Они также понесли расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 4450 руб., уплаченные независимому оценщику ФИО6

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по текущему ремонту общего имущества дома создало неблагоприятные условия для проживания в нем, небезопасные для здоровья. Грибком поражены все стены квартиры, что негативно отразилось на состоянии здоровья их детей, которые стали чаще болеть ОРЗ. В связи с нарушением прав они испытывают нравственные страдания, стресс, возникший в связи с многократными безответными обращениями к ответчику с законными требованиями выполнять обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ФИО1 были оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением данного спора, за что она заплатила 3000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истицы. Кроме того, за направление досудебной претензии в адрес ООО УК «Дорогобуж-Сервис» ФИО1 понесла почтовые расходы в 39 руб. 50 коп. В связи с некачественным оказанием услуг была подана претензия ответчику, в которой они потребовали привести в надлежащее состояние несущую стену, находящуюся с наружной стороны квартиры, а также возместить ущерб от повреждения грибком отделки квартиры. После направления искового заявления в суд истцами был получен ответ на претензию, в соответствии с которым ООО УК «Дорогобуж-Сервис» отказал в удовлетворении их требований. Следовательно, размер подлежащей взысканию неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 647 рублей 36 копеек из расчета 3% от суммы ущерба за каждый день просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 216 руб. * 32 дня * 3%). Просят суд обязать ООО УК «Дорогобуж-Сервис» не позднее ДД.ММ.ГГГГ провести ремонтно-восстановительные работы наружной стены выше оштукатуренного участка, восстановить разрушенную отмостку в районе <адрес>; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 в возмещение ущерба по 19608 руб. каждому, а также неустойку в равных долях за нарушение сроков исполнения требований потребителя по 19608 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденной суммы каждому; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет компенсации морального вреда по 10000 руб. каждому; взыскать с ООО УК «Дорогобуж-Сервис» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 15072, 50 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представитель ответчика ООО УК «Дорогобуж-Сервис» ФИО8 в судебном заседании иск не признала, указав на недостаточность денежных средств у управляющей компании для проведения ремонтных работ и возможную ненадлежащую эксплуатацию истцами квартиры, в которой они проживают, что могло вызвать образование плесени. Пояснила также, что в мае 2017 г. был произведен ремонт стены дома истцов, все дефекты, которые способствовали развитию плесени в их жилом помещении, устранены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления «Государственной жилищной инспекцией <адрес>».

Выслушав представителя истца ФИО1 ФИО7, представителя ответчика ООО УК «Дорогобуж-Сервис» ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.12.2010г. находится в равнодолевой собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), договором купли-продажи (л.д.35-37).

Собственники квартиры, а также их дети ФИО3 и ФИО4 проживают в данном помещении, что видно из объяснений истцов, а также из свидетельств о рождении детей (л.д.57-58), справки с места жительства (л.д.72).

Управляющей организацией дома с ДД.ММ.ГГГГ является ООО УК «Дорогобуж-Сервис» (л.д.146-147).

В связи с осыпанием раствора с наружной стены ее квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с заявлением, содержащим требования по проведениюремонтастены дома (л.д.44).

Однако данное обращение оставлено ответчиком без ответа.

По просьбе ФИО1 независимым оценщиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет по определению стоимости ущерба от повреждений грибком отделки квартиры, согласно которому стоимость услуг по восстановительномуремонтуквартиры составляет 39216 руб. (л.д. 6-43).

Возражений относительно данной суммы не поступило.

Как усматривается из акта проверки ООО УК «Дорогобуж-Сервис», Главным управлением «Государственной жилищной инспекцией <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате визуального осмотра <адрес> установлено, что в углах жилых комнат имеются следы плесени, вытяжка находится в рабочем состоянии. Наружная стена имеет следы отслоения штукатурки на цоколе и выпадение раствора в местах кирпичной кладки (л.д. 87).

По результатам данной проверки, отраженным в вышеназванном акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, Главным управлением «Государственной жилищной инспекцией <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание ООО УК «Дорогобуж-Сервис» № о выполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ ремонта фасадной стены в местах выпадения раствора и штукатурки цоколя под квартирой № (л.д. 73).

Из акта проверки ответчика Главным управлением «Государственной жилищной инспекцией <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ООО УК «Дорогобуж-Сервис» мероприятия, указанные в вышеназванном предписании № выполнены, что подтверждается и представленным ответчиком актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст.36 ЖК РФсобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме согласно перечню.

Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

В силу положений ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвелоили должно будетпроизвестидля восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб).

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что имуществу истцов причинен материальныйущерб, возмещение которого в силу положений ст.1064 ГК РФдолжно производиться виновным лицом.

В обоснование своих требований истцы указали, что своевременно осмотр цоколя и фасадной стены дома, их ремонт ООО УК «Дорогобуж-Сервис» не проводились, их просьбы об устранении дефектов наружной стены принадлежащей им квартиры игнорировались.

Оценивая данные доводы, при определении лица, обязанного возместить причиненныйвред, суд руководствуется следующим.

С целью установления наличия дефектов и причин их возникновения в квартире истцов судом по ходатайству сторон определением от 25.05.2017г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценок и экспертиз» от 29.09.2017г., в результате визуального осмотра <адрес> установлено, что ввиду наличия в квартире истцов плесени на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций, что не соответствует требованиям санитарно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, она требует проведения текущего ремонта. Выявленные повреждения квартиры находятся в причинно-следственной связи с разрушениями наружной стены фасада дома и цоколя дома под вышеуказанной квартирой, зафиксированными в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Главным управлением «Государственная жилищная инспекция <адрес>», фактов ненадлежащей эксплуатации жилого помещения не установлено (л.д. 95-123).

С учетом данных о квалификации и стаже работы эксперта ФИО9, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ), оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется, заключение является полным, обоснованным и мотивированным, сторонами не оспорено, в связи с чем суд признает данное экспертное заключение допустимым доказательством.

Согласно ч. 1 ст.161 ЖК РФуправление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст.161 ЖК РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст.161 ЖК РФ).

В п. 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве работ, выполняемых в отношении всех видов фундаментов отмечена проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности (абз. 8 подп. 1); в отношении работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, указано на необходимость выявления наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов, а при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абз. 5 подп. 4).

Согласно п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее- Правила), местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В силу ч. 2 ст.162 ЖК РФпо договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию иремонтуобщего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании, причиной образования в квартире истцов плесени на внутренних поверхностях потолков, стен, откосов явилось выпадение раствора в местах кирпичной кладки фасадной стены дома и цоколя под данной квартирой, что подтверждено вышеназванным актом проверки ООО УК «Дорогобуж-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, выводами судебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст.14Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании пункта 5 указанной статьи Закона исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, чтовредпричинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом истцов, проведения осмотров общего имущества дома, своевременного восстановления фасадной стены дома, его цоколя ООО УК «Дорогобуж-Сервис» на момент причинения истцамущерба(начиная с июня 2015 г.) не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что причинениевредаистцам находится в причинной связи с бездействием ответчика, не исполнившим обязанность потекущему ремонтудома, в связи с чем ответственность за причиненныйвреддолжна быть возложена на данное лицо.

Таким образом, поскольку ответчиком размерущербане оспорен, с него подлежитвзысканиюв пользу ФИО1 и ФИО2 как собственников квартиры стоимость ее восстановительного ремонтапо 19608 руб. каждому.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что дефект отмостки и наружной стены <адрес> выше оштукатуренного участка влекут нарушение жилищных прав истцов, и эти права будут восстановлены принятым судебным решением о проведении соответствующего ремонта, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возложении на ООО УК «Дорогобуж-Сервис» обязанности не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить данные ремонтно-восстановительные работы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО УК «Дорогобуж-Сервис» повторно направлена письменная претензия, содержащая просьбу произвестиремонтнаружной стены квартиры в доме, а также возместить ущерб от повреждений грибком отделки квартиры и расходы, понесенные на оплату услуг оценщика (л.д. 47-48), полученная управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

В связи с чем истцами также заявлено требование овзысканиив их пользунеустойки по причине уклонения ответчика от добровольного возмещения ущербапо 19608 руб. каждому.

В соответствии с п. 5 ст.28Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На ответчике, как управляющей организации, выступающей в отношениях с собственниками жилого помещения в многоквартирном доме в качестве исполнителя, в силу п. 3 ст. 14 названного Закона лежит обязанность по возмещениювреда, причиненного вследствие недостатков работы.

Причиненный истицамвредявляется следствием недостатка оказываемой услуги, а соответственно, они в силу п. 5 ст.28Федерального закона «О защите прав потребителей» имеют право навзысканиес ответчика неустойки, размер которой составляет стоимость подлежащего возмещению материальногоущерба, поскольку не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги)- по 19608 руб. в пользу каждого.

В силу ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвредапри наличии его вины.

Договор управления многоквартирным жилым домом содержит все признаки договора, заключаемого с потребителем, и поэтому он регулируется Законом «О защите прав потребителей» и соответственно истица имеет право на компенсацию моральноговредав отношениях с ООО УК «Дорогобуж-Сервис».

При определении размера компенсации моральноговредасуд учитывает характер последствий нарушения прав проживающих в квартире лиц, а также то, что обязанность компенсации моральноговредавытекает из имущественных отношений, в рамках которых на ответчика возложена гражданско-правовая ответственность.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда, подлежащейвзысканиюс ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 как потребителей жилищных услуг определяет в размере по 2 000 руб. в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по текущему ремонту дома, отказ в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежитвзыскатьштрафв пользу ФИО1 и ФИО2 в размере по 20608 руб. (19608 руб. +19608 руб.+2000 руб.) : 2) каждому.

Кроме того, в силу ст.ст.88,94 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежатвзысканиюпонесенные судебные расходы: на досудебную оценкуущербав размере 4450 руб., уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ независимому оценщику ИП ФИО6 в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.41-43), 7500 руб., уплаченных ООО «Центр оценок и экспертиз» за проведение судебной экспертизы, что подтверждается чеком и платежным поручением (л.д. 135-136); 122,50 руб. в счет почтовых расходов: за направление ответчику досудебной претензии в размере 39,50 руб. и 83 руб. за направление искового заявления в суд (л.д.50,67).

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду договора на оказание юридических услуг и акта сдачи-приемки оказанных по договору услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 произведенаоплата за составление искового заявления, досудебной претензии, изучение документов ФИО7 в размере 3000 руб. (л.д.51-52).

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, длительности и количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, результатов рассмотрения спора, его сложности, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности снижения расходов на оплату услуг представителя до 2000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежитвзысканиюв доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскатьс ООО УК «Дорогобуж-Сервис» в пользу ФИО1 в возмещениеущерба19 608 руб.,неустойкув размере 19 608 руб.,а также 2000 руб. в счет компенсации моральноговреда,штрафв сумме 20608 руб., в возмещение судебных расходов 14072,50 руб., всего -75 896 (Семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 50 коп.

Взыскатьс ООО УК «Дорогобуж-Сервис» в пользу ФИО2 в возмещениеущерба19 608 руб.,неустойкув размере 19 608 руб.,а также 2000 руб. в счет компенсации моральноговреда,штрафв сумме 20608 руб., всего - 61824 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Взыскатьс ООО УК «Дорогобуж-Сервис» в пользу ФИО3 и ФИО4 в счет компенсации моральноговреда по 2000 (Две тысячи) руб. каждому.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскатьс ООО УК «Дорогобуж-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4554 (Четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 41коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд в течение месяца.

Председательствующий <данные изъяты> ФИО10