Решение № 2-705/2018 2-705/2018~М-826/2018 М-826/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-705/2018

Дело № 2-705/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года ст-ца Кущёвская Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

а так же с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО2, ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>3, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИВ-Консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - холодное водоснабжение,

установил:

ООО «ИВ-консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - холодное водоснабжение. В иске указывает, что общество с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг», является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет централизованное холодное водоснабжение на территории ст. Кущёвской и Кущёвского района. ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, является абонентом ресурсоснабжающей организации ООО «ИВ-консалтинг», лицевой счет №, то есть является потребителем ресурса - воды, за которую должна производиться оплата, т. к. в соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В связи с тем, что ФИО2 совершает потребительские действия, пользуется водой в базе ресурсоснабжающей организации ООО «ИВ-консалтинг» ему присвоен. В соответствии с Договором и основной информацией программы «Ермак», используемой в ООО «ИВ-Консалтинг», количество проживающих человек составляет - 3, категория благоустройства - 12. По вышеуказанному адресу расчет стоимости за коммунальных услугу - холодное водоснабжение производился на основании показаний индивидуального прибора учета СГВ-15, установленного и введенного 22.08.2012г. в эксплуатацию. Счетчик №, пломба №, антимагнитная пломба №. Данная информация отражена в акте опломбировки водомера от 26.03.2013г., с чем Абонент ознакомился и расписался. 29.06.2018г. был произведен контрольный осмотр прибора учета холодной воды и было выявлено: отсутствие антимагнитной пломбы и наличие механического повреждения (лопнуто стекло на водомере). По результатам осмотра составлен АКТ, Абонент с ним ознакомился и расписался. Перерасчет платы за коммунальную услугу по факту несанкционированного вмешательства.

С 29.03.2018г. по 31.03.2018г. - 3*10*5,63/31*3*81.24= 1327,88 руб.

Апрель 2018г - 3*10*5,63* 81,24 = 13721,44 руб.

Май 2018г - 3*10*5,63* 81,24 = 13721,44 руб.

Июнь 2018г - 3*10*5,63* 81,24 = 13721,44 руб.

Июль 2018г. - 3*10*5,63* 88,04 = 14869,96 руб.

С 01.08.2018г. по 09.08.2018г. - 3*10*5,63/31*9*88,04 = 4317,09 руб.

Итого: 61 679,25 руб.

С учетом перерасчета, начислений в соответствии с показаниями водомера за август - сентябрь 2018г. и поступающих оплат абонента общая задолженность на 01.10.2018г. составила 59 702,65 руб.. Абоненту было направлено требование с заказным письмом о внесении доначисленной платы от 13.08.2018г., оплата была полностью проигнорирована. 10.08.2018г. в ООО «ИВ-консалтинг» от имени Б.М.Н. поступила заявка о введении в эксплуатацию нового прибора учета воды, а 15.08.2018г. составлен акт ввода в эксплуатацию вышеуказанного прибора. С 10.08.2018г. Абоненту производится расчет за коммунальную услугу - холодное водоснабжение в соответствии с показаниями нового прибора учета воды без применения повышающих коэффициентов. На основании изложенного, просили взыскать с должника ФИО2 задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги - холодное водоснабжение в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета в размере 59702,65 руб. за период с 29.03.2018г. по 31.09.2018г.. Взыскать судебные расходы с должника при подаче заявления в суд - госпошлину в размере 1991,08 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 полностью поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, месте и времени слушания дела, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3, которая в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав что истец не осуществлял несанкционированного вмешательства в прибор учета, никогда не имел задолженности, является добросовестным плательщиком. В домовладении проживают истец, его жена и дочь. В середине июня 2018 гола проводился в домовладении ремонт, после завершения, которого на следующий день, обнаружил, что на верхней стеклянной крышке водомера имеется трещина и отсутствует антимагнитная пломба. Предполагает, что пломба была повреждена по неосторожности. В том же день, подали заявление в ООО «Ив -консалтинг» о направлении контролера для осмотра водомера. 29.06.2018 г. приехал контролер и составил два акта от 29.06.2018 г. об осмотре водомера и о несанкционированном вмешательстве в работу водомера. 15.08.2018 г. введен в эксплуатацию новый прибор учета. Позже выставлена задолженность. Полагает, что само по себе нарушение антимагнитной пломбы не влечет несанкционированного вмешательства. Повреждения не повлияли на показания прибора. В связи с чем, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1,2 ст.7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения. Холодное водоснабжение с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.539 ГК РФ, с учетом ч. 2 ст.548 ГК РФ, снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

Согласно положений ст. 540 ч.ч.1,2 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из материалов дела следует, что ООО «ИВ-консалтинг» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет централизованное холодное водоснабжение на территории ст-цы Кущёвской и Кущёвского района на основании постановления администрации Кущёвского сельского поселения, Кущёвского района № 425 от 31.05.2013 года (л.д. 28-50).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>л.д. 25-26), является абонентом (потребителем) ресурсоснабжающей организации и имеет лицевой счет № (л. д. 8-10).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Письменный договор между истцом и ответчиком не заключался, поскольку в соответствии с п. 3 под. 6 Правил о предоставлении коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (под. 7 п.3 Правил № 354).

Из чего следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на конклюдентных условиях, на основании положений Правил 354, Положений Правил № 307 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

05.07.2018 года между ООО «ИВ-Консалтинг» и ФИО2 был заключен договор на поставку коммунальных услуг «Холодное водоснабжение» (л. д. 21-24).

Согласно положений ч. 3 ст. 30 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

П.п. 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений, в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г.№ 354 гласят, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок предоставления платёжных документов.

Согласно п.п. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г.№ 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом, плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений, исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении до начисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Из материалов дела следует, что у истца был установлен счетчик №, пломба №, антимагнитная пломба №, данная информация отражена в акте опломбировки водомера от 26.03.2013г. (л.д. 10).

29.06.2018 г., на основании заявления абонента (л.д. 8), был произведен контрольный осмотр прибора учета холодной воды и выявлено отсутствие антимагнитной пломбы и наличие механического повреждения (лопнуло стекло на водомере), что нашло своё отражение в акте (л.д. 8).

29.06.2018 г. был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды, который является письменным доказательством по делу, поскольку в ходе проверки было зафиксировано отсутствие антимагнитной пломбы и наличие механического повреждения (лопнуло стекло на водомере) (л.д. 8), указано количество проживающих 3 человек. Акт был подписан лично ответчиком, ему вручен и сомнений у него не вызывал, возражений и пояснений тому не содержит. В связи с чем, ООО «ИВ-консалтинг» был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу.

Таким образом, выявленные нарушения в виде отсутствия антимагнитной пломбы и наличие механического повреждения (лопнуло стекло на водомере) с учетом неизвестности временного промежутка выявленных нарушений у ответчика признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, в связи с чем, истец правомерно произвел перерасчет платы за данную коммунальную услугу.

10.08.2018г. в ООО «ИВ-консалтинг» от имени Б.М.Н. поступила заявка о введении в эксплуатацию нового прибора учета воды, а 15.08.2018г. составлен акт ввода в эксплуатацию вышеуказанного прибора. С 10.08.2018г. Б.М.Н. производится расчет за коммунальную услугу — холодное водоснабжение в соответствии с показаниями нового прибора учета воды без применения повышающих коэффициентов (л.д. 18).

Период времени, за который произведен перерасчет платы за коммунальную услугу, определен истцом исходя из положений п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с 07.06.2018 г. (не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а именно: с 29.03.2018 г. до 09.08.2018 г. (момент ввода в эксплуатацию нового прибора учета) (л.д.18), признается судом законным и обоснованным.

В связи с чем, суд полагает, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в размере 59 702,65 рублей за период с 29.03.2018 г. до 09.08.2018 г. с учетом проживания в домовладении ответчика 3 человек является обоснованной и принимается при принятии решения.

Возражения ответчика в части произведенного расчета с учетом фактического проживания в его домовладении не 3, а 2 человек, поскольку дочь фактически проживет в городе Ростове-на-Дону, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств таковому не предоставлено, подобные возражения так же не были обоснованны представителем ответчика в судебном заседании.

Возражения в части своевременного извещения ООО «Ив консалтинг» о повреждении водомера, а так же тот факт, что нарушение антимагнитной пломбы не влечет несанкционированного вмешательства, опровергаются вышеизложенными нормами права и не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в при проверке состояния прибора учета холодной воды у ответчика выявлено: отсутствие антимагнитной пломбы и наличие механического повреждения (лопнуло стекло на водомере), временной промежуток образования вышеуказанных повреждений не установлен, что подтверждается и пояснениями представителя ответчика, в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства, установленные обстоятельства признаются несанкционированным вмешательством в работу прибора учета в связи с чем, требования ООО «ИВ-консалтинг» о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 29.03.2018 г. до 09.08.2018 г. (по оплате за потребленные коммунальные услуги – холодное водоснабжение, в сумме 59 702,65 рублей, подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1991,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ООО «ИВ-консалтинг», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ИВ-консалтинг» задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги – холодное водоснабжение, в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета в размере 59 702,65 рублей (пятьдесят девять тысяч семьсот два руб. 65 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИВ-консалтинг» государственную пошлину в размере 1991,08 рублей (одна тысяча девятьсот девяносто один руб. 08 коп.).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья Кущёвского районного суда А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу.