Решение № 2-919/2018 2-919/2018~М-296/2018 М-296/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-919/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Заверуха Т.С., с участием

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указал, что 23.01.2017 года истец по договору займа передал ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 15 000 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить взятые в долг денежные средства в размере 3000000 руб. в срок до 28.02.2017 года; 3000000 руб. в срок до 31.03.2017 года; 3000000 руб. в срок до 30.04.2017 года; 3000000 руб. в срок до 31.05.2017 года и 3000000 руб. в срок до 30.06.2017 года. В указанные сроки ответчик денежные средства не вернул, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств. Досудебные требования истца о возврате долга к положительному результату не привели. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 15000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 681354 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 15000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01 марта 2017 года по 11 октября 2018 года в размере 1 745 835 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования по указанным выше основаниям с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что денежные средства истцом ее доверителю не передавались.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23 января 2017 года между истцом ФИО1 (заимодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежный займ в размере 15 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в следующие сроки:

- 3000000 руб. в срок до 28.02.2017 года;

- 3000000 руб. в срок до 31.03.2017 года;

- 3000000 руб. в срок до 30.04.2017 года;

- 3000000 руб. в срок до 31.05.2017 года;

- 3000000 руб. в срок до 30.06.2017 года.

Проценты за пользование займом не устанавливаются (п.п.1.1, 1.2. 2.2. договора займа).

В соответствии с п.2.1 договора займа получение займа подтверждается распиской выдаваемой заемщиком заимодавцу.

Договор вступает в силу с момента подписания договора сторонами и предоставления займа и действует до полного погашения заемщиком своих обязательств перед заимодавцем по настоящему договору (п. 5.1 договора).

Судом установлено, что в соответствии с п.2.1 договора займа ответчик в подтверждение получения им от истца денежной суммы в размере 15 000 000 руб. написал и передал истцу расписку, подлинник которой представлен последним в материалы гражданского дела.

В ходе производства по делу представитель ответчика ФИО3 представил расписку от 08 августа 2017 года в получении ФИО1 денежных средств.

Из текста данной расписки усматривается, что ФИО3 передал ФИО1 денежную сумму в размере 15 000 000 руб. в уплату погашения задолженности по договору займа от 23 января 2017 года.

В ходе судебных заседаний, состоявшихся 27 марта 2018 года, 04 апреля 2018 года, 10 апреля 2018 года, представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, выражая согласованную со своим доверителем позицию, утверждала, что ФИО3 возвратил ФИО1 взятые в долг денежные средства в сумме 15 000 000 руб., о чем в деле имеются письменные возражения подписанные представителем ответчика 04 апреля 2018 года.

Истец ФИО1 оспаривал факт получения от ФИО3 взятых в долг денежных средств в размере 15 000 000 руб. и написания расписки в их получении, в связи с чем по его ходатайству судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза с целью определить является ли подпись в представленной расписке от 08.08.2017 года подписью ФИО1

Согласно заключению эксперта ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы» № от 06.07.2018г. подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «займодавец» расписки от 08.08.2017г. о получении ФИО1 от ФИО3 денежных средств в сумме 15 000 000 руб. выполнена, вероятнее всего, не самим ФИО1, а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи.

Результаты судебной экспертизы ответчиком ФИО3 и его представителем не оспаривались. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика эксперт Ф. полностью поддержала данное ею заключение.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика ФИО3 была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих его возражения относительно исполнения условий заключенного между ним и истцом договора займа. Доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил, а проведенная по делу судебная экспертиза полностью опровергла довод ответчика ФИО3 о том, что денежные средства по указанному договору были им возвращены.

Довод представителя ответчика о том, что денежные средства истцом ее доверителю не передавались, судом отклоняется, т.к. данное утверждение противоречит изложенной изначально позиции ответчика ФИО3, согласно которой он факт заключения договора и передачу ему денежных средств ФИО1 не оспаривал и утверждал, что обязательства по возврату взятых в долг 15 000 000 руб. исполнил.

Кроме того, доказательств безденежности указанного договора займа, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям заключенного между сторонами договора займа срок возврата денежных средств в размере 15 000 000 руб. был определен следующим образом: 3000000 руб. в срок до 28.02.2017 года; 3000000 руб. в срок до 31.03.2017 года; 3000000 руб. в срок до 30.04.2017 года; 3000000 руб. в срок до 31.05.2017 года; 3000000 руб. в срок до 30.06.2017 года.

Согласно п. 2.3 договора займа возврат займа, осуществляется путем передачи наличных денежных средств заемщиком заимодавцу либо безналичным переводом денежных средств на счет займодавца.

В установленные договором сроки ответчик ФИО3 сумму займа не возвратил.

Таким образом, с ответчика ФИО3 пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 23.01.2017г. в размере 15 000 000 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ (в ред. действующей с 1.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как в судебном заседании было установлено, что сумма займа ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 до настоящего времени не возвращена, в пользу истца также подлежат ко взысканию проценты в порядке ст.811 ГК РФ в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда ФИО3 должен был возвратить сумму займа (3000000 руб. в срок до 28.02.2017 года; 3000000 руб. в срок до 31.03.2017 года; 3000000 руб. в срок до 30.04.2017 года; 3000000 руб. в срок до 31.05.2017 года; 3000000 руб. в срок до 30.06.2017 года) по 11 октября 2018 года в размере 1 745 835 руб. 61 коп., исходя из следующего расчета:

С 01.03.2017г. по 26.03.2017г. в сумме 21369, 86 руб. (3000000 х 26дн х 10%/365).

С 27.03.2017г. по 31.03.2017г. в сумме 4006,85 руб. (3000000 х 5дн х 9,75%/365).

С 01.04.2017г. по 30.04.2017г. в сумме 48082,19 руб. (6000000 х 30дн х 9,75%/365).

С 01.05.2017г. по 01.05.2017г. в сумме 2404,11 руб.(9000000 х 1дн х 9,75%/365).

С 02.05.2017г. по 31.05.2017г. в сумме 68424,66 руб.(9000000 х 30дн х 9,25%/365).

С 01.06.2017г. по 18.06.2017г. в сумме 54739,73 руб.(12000000 х 18дн х 9,25%/365).

С 19.06.2017г. по 30.06.2017г. в сумме 35506,85 руб.(12000000 х 12дн х 9%/365).

С 01.07.2017г. по 17.09.2017г. в сумме 292191,78 руб.(15000000 х 79дн х 9%/365).

С 18.09.2017г. по 29.10.2017г. в сумме 146712,33 руб.(15000000 х 42дн х 8,5%/365).

С 30.10.2017г. по 17.12.2017г. в сумме 166130,14 руб.(15000000 х 49дн х 8,25%/365).

С 18.12.2017г. по 11.02.2018г. в сумме 178356,16 руб.(15000000 х 56дн х 7,75%/365).

С 12.02.2018г. по 25.03.2018г. в сумме 129452,05 руб.(15000000 х 42дн х 7,5%/365).

С 26.03.2018г. по 16.09.2018г. в сумме 521404,11 руб.(15000000 х 175дн х 7,25%/365).

С 17.09.2018г. по 11.10.2018г. в сумме 77054,79 руб.(15000000 х 25дн х 7,5%/365).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., что подтверждается чек-ордером Рязанского отделения № ПАО «Сбербанк России» от 30.01.2018г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 60000 руб.

Также с ФИО3, как с проигравшей стороны, в пользу ФБУ РЛСЭ Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 10752 руб., которые не были им оплачены в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23 января 2017 года в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 745 835 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 60000 руб., а всего 16 805 835 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ РЛСЭ Министерства юстиции РФ расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 10752 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья