Апелляционное постановление № 22-1627/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 4/17-35/2023

Судья Морскова Е.И. Дело № 22-1627/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 14 сентября 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Дьячкова Ю.В. на постановление судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 25 июля 2023 г., которым

ФИО1, родившийся <...> в <...>, осужденный 30 марта 2023 г. (с учетом апелляционного постановления от 11 мая 2023 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

заключен под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок до 30 суток с момента его фактического задержания.

Заслушав выступления адвоката Пономаревой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Воропаевой Е.Г., просившей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено представление органа уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного, осужденный ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок до 30 суток с момента его фактического задержания, то есть не более чем по 22 августа 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат просит отменить постановление, в обоснование чего указывает следующее.

Судьей не проанализирована возможность нахождения ФИО1 на свободе до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы, тогда как ФИО1 в судебном заседании пояснил, что готов отбывать принудительные работы, а в исправительный центр не прибыл по причине опоздания на поезд и отсутствия денег на покупку новых билетов. От органа, исполняющего наказание, ФИО1 не скрывался, находился по месту жительства, состоит в браке, его супруга имеет инвалидность.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шумихинского района Курганской области Тихомиров К.Ю., указывая на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить ее без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы суд по месту задержания осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, решает вопрос о заключении под стражу этого осужденного до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения от отбывания принудительных работ, но не более чем на 30 суток.

Рассматривая такое представление, суд должен выяснить, приложены ли к нему протокол задержания осужденного и его объяснения, копии вступившего в силу приговора и постановления об объявлении осужденного в розыск, а также при их наличии – иные материалы, подтверждающие обоснованность производства розыска (п. 24.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ осужденный к принудительным работам объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 3 июля 2023 г. получил предписание о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ и билеты для проезда, в исправительный центр должен был прибыть не позднее 18 июля 2023 г., однако в указанный срок к месту отбывания наказания не прибыл, поэтому в отношении него в соответствии с ч. 1 ст. 18.1 УИК РФ начаты первоначальные розыскные мероприятия и, поскольку они оказались безрезультатны, 24 июля 2023 г. ФИО1 был объявлен в розыск с задержанием до 48 часов, задержан 24 июля 2023 г.

Таким образом, исследованные документы подтверждают обоснованность производства розыска ФИО1, объявление его территориальным органом уголовно-исполнительной системы в розыск произведено в полном соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ.

При таких обстоятельствах судьей обоснованно удовлетворено представление о заключении ФИО1 под стражу до 30 суток с момента задержания до рассмотрения впоследствии судом вопроса о замене ему принудительных работ лишением свободы.

Изложенные адвокатом в апелляционной жалобе доводы об уважительности причин, по которым ФИО1 не прибыл к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции оставляет без мотивированной оценки в настоящем апелляционном производстве, поскольку они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении представления о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения от отбывания принудительных работ, которым согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ признается неприбытие к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 25 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова