Апелляционное определение № 33-1228/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Калашникова Ю.С. УИД 65RS0016-01-2025-001109-69

Докладчик Осколкова А.Н. Дело № 33-1228/2026 (№ 2-39/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Осколковой А.Н.,

судей Волковой Л.В., Стародубцевой М.А.,

при помощнике судьи Ружанском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Ф.И.О.1, администрации Углегорского муниципального округа <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Углегорского муниципального округа <адрес> - ФИО1 на решение Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Осколковой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-№) в размере 200 531,53 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 015,95 рублей. В обоснование исковых требований указав, что ПАО Сбербанк России и Ф.И.О.2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно); в случае несвоевременного погашения обязательного платежа, начисляется неустойка; клиент обязан досрочно погасить оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора; банк взымает с клиента плату за обслуживание карты в соответствии с Тарифами банка после проведения первой операции по счету в очередном текущем году; Тарифами банка, также предусмотрены другие платежи и комиссии за использование карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. На дату подачи искового заявления размер полной задолженности составлял 200 531,53 рублей. В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую до настоящего времени не поступил. По имеющейся у банка информации, родственником заемщика является Ф.И.О.1 Согласно выписке по счетам, у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 96,87 рублей. Как следует из заявления на получение кредита, заемщик была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Согласно данных с официального сайта ФГИС ЕГРН, данные об объекте недвижимости отсутствуют. Поскольку Ф.И.О.1 входит в круг предполагаемых наследников первой очереди, то он является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Углегорского муниципального округа <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес>.

Решением Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С администрации Углегорского муниципального округа <адрес> и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в солидарном порядке в пределах перешедшего к каждому из ответчиков наследственного (выморочного) имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О.2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте №эмиссионный контракт №-№) в размере 200 531 (двести тысяч пятьсот тридцать один) рублей 53 копейки, судебные расходы в размере 7 015,95 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Ф.И.О.1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Углегорского муниципального округа <адрес> - ФИО1 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что решение суда является неисполнимым. Поскольку на момент смерти в собственности у Ф.И.О.2 имелась квартира, наследником выморочного имущества является муниципальное образование Углегорский муниципальный округ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в этой связи на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60-63 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования или государство, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений абзаца 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением недвижимого, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк России на основании заявления Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ выдало последней кредитную карту Gold MasterCard, с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей, под 17,9 % годовых, с льготным перио<адрес> дней, полной стоимостью кредита 19,20% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в 5% от размера задолженности. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем держатель карты ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, действовавшим на момент выдачи Ф.И.О.2 кредитной карты, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации (пункт 3.1.).

Для отражения операций, совершаемых с использованием карты в соответствии с договором, Банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (пункт 3.2).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по судному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году –действительное число календарных дней (пункт 3.5).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы пророченного основного долга в полном объеме (пункт 3.10).

Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, расчетная карта и денежные средства в рамках кредитного лимита предоставлены.

Факт заключения договора кредитной карты и получения кредитных денежных средств ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

На день смерти у Ф.И.О.2 остались неисполненные обязательства перед банком.

Общая задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту №-№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 531,53 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 56 055,88 рублей, задолженность по основному долгу – 144 475,65 рублей. Размер данной задолженности ответчиками не оспорен.

По информации <адрес> нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусами <адрес> не заводилось, наследники за оформлением наследственных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обращались.

При рассмотрении дела наследников по закону не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) на праве собственности принадлежало жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 857 463,25 рублей. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Данные о государственной регистрации прекращения права отсутствуют.

По сведениям ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, на дату запроса остаток денежных средств на счете №, принадлежащем Ф.И.О.2, составляет 96,87 рублей. На остальных счетах умершей денежные средства отсутствуют.

Разрешая спор, принимая во внимание, что задолженность заемщика по заключенному кредитному договору нашла свое подтверждение, а наступление смерти заемщика основанием для прекращения обязательства перед банком не является, исходя из того, что наследство после смерти Ф.И.О.2 наследниками не принято, кроме выявленных жилого помещения и денежных средств, находящихся на счете в кредитной организации, иного наследственного имущества не обнаружено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное имущество обладает признаками выморочного имущества, в связи с чем, ответственность по долгам умершего заемщика в данном случае должны нести в пределах стоимости наследственного имущества администрация Углегорского муниципального округа <адрес> и ТУ Росимущества по <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оставшееся после смерти Ф.И.О.2 имущество (денежные средства и квартира) является выморочным, в связи с чем именно администрация Углегорского муниципального округа <адрес> и ТУ Росимущества по <адрес> являются надлежащими ответчиками по делу, так как в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, с учетом установленных по делу обстоятельств они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик администрация Углегорского муниципального округа <адрес>, указав на необходимость изложения резолютивной части в ином виде, просит об отмене решения суда, однако судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с необходимостью изменения резолютивной части решения суда в части определения порядка взыскания задолженности и судебных расходов в целях недопущения повторного взыскания и необходимости как указания номеров счетов, обращения взыскания на находящиеся на них денежные средства умершей, указания имущества, за счет которого отвечает муниципальный орган, а именно указания на взыскание с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> в пользу истца в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по кредитной карте путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 96,87 рублей, находящиеся на счете Ф.И.О.2 №, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России, взыскания с администрации Углегорского муниципального округа <адрес> в пользу истца задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-№) в размере 200 434,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7 015,95 рублей в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в указанной части и изложению абзаца второго резолютивной части решения в нижеприведенном виде (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части решение суда законно и обосновано, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части определения порядка взыскания задолженности.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-№) путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 96,87 рублей, находящиеся на счете Ф.И.О.2 №, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Взыскать с администрации Углегорского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № в размере 200 434,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7 015,95 рублей в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Углегорского муниципального округа <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления в мотивированной форме в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2026 года.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Судьи: Л.В. Волкова

М.А. Стародубцева