Решение № 2-4644/2023 2-625/2024 2-625/2024(2-4644/2023;)~М-4475/2023 М-4475/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-4644/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО3 к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 395 824 рубля 67 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 769 252 рубля 67 копеек; проценты в размере 626 571 рубль 44 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 15 179 рублей 12 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, VIN: №, путем его реализации с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 770 390 руб., на срок 31 месяц, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0% в год. ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки права, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, VIN: №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства в полном объеме. Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик, ФИО3, не согласившись с заявленными требованиями обратился в суд с иском к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, VIN: №, прекращении права залога, мотивируя свои требования тем, что автомобиль SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, VIN: № был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 за 570 000 руб. ФИО7 в свою очередь приобрел автомобиль у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 считает себя добросовестным приобретаем.

В судебное заседание представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения по встречным требованиям.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дне слушания дела, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ФИО3, а также допущенный к участию в деле в качестве его представителя ФИО9, в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, заявили о пропуске сроков исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 770 390 руб., на срок 31 месяц, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0% в год.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки права, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства в полном объеме.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, VIN: № был приобретен ФИО3 у ФИО7 за 570 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла задолженность. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 395 824 рубля 67 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 769 252 рубля 67 копеек; проценты в размере 626 571 рубль 44 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании условий кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиками не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, то у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу ГУ МВД России по Московской области МРЭО №1 ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, VIN: № зарегистрировано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 заявил встречные требования о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога. В обоснование требований о признании его добросовестным приобретателем указал, что приобрел автомобиль у ФИО7 на основании возмездной сделки - договора купли-продажи, денежные средства за транспортное средство переведены продавцу в полном объеме, сведения о залоге автомобиля не проверял, поскольку у него не возникло никаких опасений касаемо юридической чистоты сделки, поскольку до него автомобилем владело еще два собственника.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО3, последним был приобретен автомобиль SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, VIN: №.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация сведений о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, VIN: №, залогодатель ФИО2., залогодержатель Публичное акционерное общество «Плюс Банк»; 21.10.2022г. внесены сведения об изменении залогодержателя на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»/л.д.94-95/

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу абз. 1, 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При этом согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, ФИО3 что при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности для установления факта наличия обременения приобретаемого автомобиля, поскольку уведомление о наличии залога в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано в реестре залогов 02.06.2017г., то есть до приобретения ФИО3 указанного транспортного средства. Имеется указанная информация о залоге и на день рассмотрения настоящего иска, что проверено судом в ходе рассмотрения дела. В связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на автомобиль.

Как указано выше, возражая против заявленных требований ответчик ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленных требований.

Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Следовательно, учитывая, что ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности при рассмотрении спора заявлено не было, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения данного срока к требованиям к ответчику ФИО10 не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 21 179 рублей.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество, то с ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 179 рублей 12 копеек, с ФИО3 в пользу в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей ( по требованиям об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 395 824 рубля 67 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 769 252 рубля 67 копеек; проценты в размере 626 571 рубль 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 15 179 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, VIN: №, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ФИО11 о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>