Решение № 2-736/2018 2-736/2018 ~ М-611/2018 М-611/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-736/2018

Дело № 2-736/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 год г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Камалетдиновой А.Г.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности обеспечить жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности обеспечить жилым помещением. В обосновании требований, с учетом их уточнения, указала, что в 2008г. по просьбе дочери ФИО4 продала свой дом по адресу: <адрес>, деньги от продажи жилого дома покупатель ФИО5 передал ФИО6, супругу дочери. Истец перевезла вещи в дом ответчика по адресу: <адрес>, где ей была предоставлена отдельная комната, право пользования кухней и туалетом. В период с 2010г. по 2017г. ответчик и ее семья стали ограничивать истца в пользовании помещениями, унижали, в результате чего ФИО1 была вынуждена покинуть жилой дом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. право истца на пользование жилым помещением по адресу: <адрес> прекращено, она снята с регистрационного учета. В настоящее время вынуждена проживать в съемном жилье по адресу: <адрес>. Поскольку является инвалидом и пенсионером по старости, ветераном ВОВ, получая пенсию в размере 13 000 руб. не может самостоятельно приобрести в собственность жилье. Как бывший член семьи собственника ФИО4, вселенная ответчиком в ее жилое помещение и впоследствии признанная прекратившей право пользования, имеет право на обеспечение ее последней жилым помещением.

С учетом уточнений просит суд возложить на ответчика обязанность обеспечить жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 15 кв.м путем приобретения в собственность ФИО1.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы,изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что истец и ответчик находятся в близких родственных отношениях, мать и дочь. ФИО4 жаловалась, что крыша ее дома протекает, что необходимо делать ремонт и пристрой к дому. Истец, продав свой дом, вырученные деньги передала ответчику, была вселена в ее жилое помещение как член семьи, проживала в отдельной комнате до прихода из армии внука, сына ФИО4. Жизнь истца стала невыносимой, поскольку семья ответчика унижала ее, издевалась, у нее забирали пенсию, запрещали пользоваться кухней и туалетом, впоследствии ФИО6 были причинены побои. Истец боялась за свою жизнь, была вынуждена покинуть дом ответчика, стала проживать в съемном жилье. На предложение переехать жить к ней, ответила отказом, пояснив, что не хочет уезжать из с. Фоки. Полагает, что как бывший член семьи собственника подлежит обеспечению жилым помещением за счет ответчика.

Ответчик ФИО4 извещена, в суд не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала.

Представитель ответчика ФИО3 возражал относительно заявленных истцом требований, представил суду письменные возражения, в которых указал, что судебным решением № установлено, что до вселения в жилой дом ответчика истец имела собственное жилье, которым распорядилась по своему усмотрению, продав его. Самостоятельное право пользования жилым помещением ответчика не приобрела, денежные средства от продажи собственного дома ответчику не передавала. Общее хозяйство с ответчиком не вела, общий бюджет не имела, расходы несли самостоятельно. Истец не является бывшим членом семьи ответчика, факт близкого родства (мать и дочь), а также совместное проживание в одном жилом помещении не свидетельствует о признании тех или других лиц членами семьи собственника. Согласно данным домовой книги и сведениям паспортного стола истец в дом ответчика в качестве члена семьи не вселялась. Переезд и вселение в дом ответчика был связан с продажей истцом своего дома, временным отсутствием места жительства. При таких обстоятельствах, истец не может быть признана бывшим членом семьи собственника жилого помещения – ответчика, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит (л.д. 27-28).

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частями 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из содержания указанных норм права следует, что собственнику принадлежит право распоряжения имуществом, в том числе, право передачи жилого помещения в пользование.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (п. 4 ст. 30, ст.ст. 80 - 105 СК РФ).

Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Если суд придет к выводу о необходимости возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению бывшего члена его семьи другим жилым помещением, то в решении суда должны быть определены: срок исполнения собственником жилого помещения такой обязанности, основные характеристики предоставляемого другого жилого помещения и его местоположение (исходя из требований ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 89 ЖК РФ), а также на каком праве собственник обеспечивает бывшего члена своей семьи другим жилым помещением. С согласия бывшего члена семьи собственника жилого помещения предоставляемое ему собственником другое жилое помещение может находиться и в другом населенном пункте. Что касается размера жилого помещения, предоставляемого собственником бывшему члену семьи, то суду с учетом материальных возможностей собственника и других заслуживающих внимания обстоятельств следует определить лишь его минимальную площадь.

Принимая во внимание, что в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ отсутствует указание на то, в каком порядке, на каких условиях и праве собственник жилого помещения должен обеспечить бывшего члена своей семьи, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением (на праве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования), суду надлежит решать данный вопрос, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости, гуманизма, реальными возможностями собственника жилого помещения исполнить судебное решение. Поэтому суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена его семьи другим жилым помещением как по договору найма или безвозмездного пользования, так и на праве собственности (т.е. купить жилое помещение, подарить, построить и т.д.).

ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. являлась правообладателем жилого дома, площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3500 кв.м., по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно состояла на регистрационном учете по данному адресу, о чем имеется выписка из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанное имущество прекращено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ФИО5 договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка (л.д. 21-22), расположенных по адресу: ПК, <адрес>, стоимость сделки составила 620 000 руб., из которых, согласно условий договора, 300 000 руб. было покупателем уплачено продавцу до подписания договора, 200 000 руб. – подлежали уплате в день подписания договора, 120 000 руб. – путем уплаты по 10 000 руб. ежемесячно не позднее 15 числа в течение 12 месяцев с даты подписания договора. В договоре имеется собственноручно выполненная истцом запись: «деньги в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей получила полностью. Претензии не имею». ДД.ММ.ГГГГ. была произведена государственная регистрация права собственности покупателя на приобретаемые объекты недвижимого имущества, а также ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского муниципального района по результатам рассмотрения исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО7, с последнего в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 70 000 руб., представляющая из себя задолженность по оплате приобретенной по указанному договору недвижимости.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 35-36).

На момент рассмотрения дела, оставшаяся часть денежных средств за дом, ФИО1 не выплачена.

Как разъяснено в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворен иск ФИО4, ФИО8, ФИО6 о признании ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>; встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО8, ФИО6 о признании права пользования спорным жилым помещением оставлены без удовлетворения (л.д. 9-10).

Установлено, что ФИО1 была вселена в жилое помещение с устного согласия собственника ФИО4, которая предоставила ей отдельную комнату, где находились вещи ФИО1, телевизор, столик, холодильник, стенка, личные вещи. ФИО1 передавала ФИО4 денежные средства для оплаты коммунальных услуг. Совместное хозяйство сторонами не велось, в доме фактически проживали две семьи – С-вых и ФИО9.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что за ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7, ГД №).

Согласно договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 подарила ФИО8(сын ответчика) и ФИО6 (супруг ответчика) по 2/9 доли каждому в праве собственности на указанный жилой дом (л.д. 8, 10, ГД №).

За ФИО8 и ФИО6 зарегистрировано по 2/9 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО4 принадлежит 5/9 долей в праве собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-12, ГД №).

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. № по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.); ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.).

По данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> №. (л.д. 27, ГД №).

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, ФИО1 признана прекратившей право пользования указанным жилым помещением, снята с регистрационного учета.

В настоящее время по сведениям администрации Фокинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит возложить на ответчика обязанность обеспечить ее жилым помещением, как бывшего члена семьи собственника, ссылаясь на факт передачи ФИО4 денежных средств от продажи собственного дома, вселения в принадлежащее дочери жилое помещение как члена ее семьи, невозможность самостоятельного приобретения жилья в собственность ввиду возраста, наличия инвалидности (справка МСЭ-2004 №).

Требования иска подтверждает показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является сыном истца. Ему известно, что после смерти отца в 2006г., мать продала свой дом, передала деньги сестре ФИО4, проживала у нее, потом ее стали обижать, она ушла и стала снимать комнату. Жилья в собственности не имеет.

Свидетель ФИО11 пояснила, что со слов ФИО1 ей известно, что ФИО4 уговаривала мать продать свой дом, чтобы не жить одной, обещала забрать к себе. После продажи дома ФИО1 переехала к дочери, прожила полгода, стала жаловаться, что ее обижают, питаться стали отдельно, ей запрещали пользоваться кухней и туалетом, издевались. Зять ФИО6 причинил ей побои, на голову надевал ведро, ударял, деньги от продажи дома забрал себе, на просьбу ФИО1 купить ей отдельное жилье, отказал.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из юридически значимых обстоятельств, нашедших свое подтверждение во вступивших в законную силу судебных актах от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Установленные судом обстоятельства при рассмотрении гражданского дела № указывают на то, что истец ФИО1 была вселена и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> 2008г. с устного согласия собственника – ответчика ФИО4, занимала отдельную комнату, где находились личные вещи ответчика и предметы ее быта. Совместное хозяйство сторонами не велось, в связи с чем судом, сделал вывод о том, что фактически в жилом доме проживали две семьи – истец и ответчик с семьей. Таким образом, ФИО1 вселялась в жилое помещение ФИО4 не на правах члена семьи.

До момента вселения в жилое помещение ответчика ФИО1 имела в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, который продала. При этом самостоятельное право пользования жилым помещением ФИО4 не приобрела. Между сторонами сложились неприязненные конфликтные отношения, в результате которых истец выехала на другое постоянное место жительства.

Для возложения обязанности на собственника обеспечения жилым помещением необходимо установить ряд юридически значимых обстоятельств.

ФИО1 имеет четверых детей: ФИО4 (ответчик), ФИО2 (представитель), ФИО12, ФИО10. Возраст, состояние здоровья и право на получение алиментов в том числе со ФИО4 безусловно такими обстоятельствами являются. Факт родственных отношений ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, указанных обстоятельств не достаточно для возложения обязанности на ответчика по приобретению жилья для ответчика в собственность.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 членом семьи ФИО4 не являлась, общее хозяйство не велось, бессрочное и независимое от волеизъявления собственника право пользования спорным жилым помещением у истца отсутствует, она признана прекратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета.

Наличие родственных отношений между сторонами по делу, на которые истец ссылается в иске, само по себе не означает, что они являются членами одной семьи.

У ответчика иные жилые помещения, которые могут быть предоставлены для проживания истцу, отсутствуют. Ответчику принадлежит лишь 5/9 доли в праве на дом по <адрес>, где она проживает со своей семьей.

Исследуя материальное положение сторон, суд установил, что ФИО4 имеет доход в размере 11 000 рублей ежемесячно (л.д. 30), иждивенцев не имеет. ФИО1 производится выплата пенсии в размере 12 633 руб. 70 коп. (л.д. 17) и компенсация по ЖКУ в сумме 417 руб. (л.д. 7). То есть доход истца выше, чем у ответчика.

Доказательств наличия у ответчика денежных средств для приобретения жилого помещения ответчику, суду не представлено.

Совокупность указанных обстоятельств дает основание признать, что обязанности у ФИО4 в силу закона обеспечивать ФИО1 жилым помещением в собственность не менее 15 кв.м не возникла.

Основным доводом для возложения обязанности по приобретению жилья в собственность является передача денежных средств ФИО1 после продажи дома.

Вместе с тем, факт передачи ответчику денежных средств от продажи собственного дома не нашел своего подтверждения. Указанные обстоятельства были предметом оценки при рассмотрении гражданского дела №, согласно которому ни анализируемым договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ни иными исследованными по делу доказательствами не подтвердились заявленные ФИО1 доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ. исполнение от ФИО5 по указанной сделке на сумму 550 000 руб. получила не она лично, а ФИО6, супруг ФИО4. Доказательств передачи ФИО1 денежных средств ФИО4 или кому-то из членов ее семьи не имеется. Такие доказательства не представлены и в данном судебном заседании. Допрошенные свидетели не опровергают обстоятельств, установленных ранее решением суда, очевидцами передачи денежных средств они также не являлись.

Наличие конфликтных отношений между сторонами, неправомерных действий ФИО4 и членов ее семьи по отношению к ФИО1, которые подтверждают вступившим в законную силу приговорам суда, правового значения не имеют.

Отсутствие у ФИО1 иного жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма при установленных по делу обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм действующего законодательства не может являться основанием для возложения на ответчика, как собственника жилого помещения, обязанности по обеспечению истца жилым помещением. С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО4 о возложении обязанности обеспечить жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 15 кв.м путем приобретения в собственность ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: А.А. Грибанова