Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1202/2017

Дело №2- 1202/17 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 защите прав потребителей,

установил:

<дата> г. стороны заключили договор, в соответствии с которым ответчик ИП ФИО2 принял на себя обязательство в установленные сроки выполнить работы по изготовлению корпусной мебели, а истец обязалась принять изделие и произвести его оплату. Указывая, что услуги ответчиком были оказаны ненадлежащего качества, сроки выполнения договора соблюдены не были и до настоящего времени договор фактически до конца не исполнен, а услуги по договору ею оплачены частично в размере 88 000 рублей, ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 88 000 рублей, неустойки в сумме 126 400 рублей, убытков – недополученная прибыль от невозможности сдать жилое помещение в аренду в размере 60 000 рублей, аренда двух машино-мест по месту жительства истца за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 24 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации, однако за получением телеграмм не являлся, о чем орган связи проинформировал суд.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений истца и материалов дела усматривается, что <дата> г. стороны заключили договор, в соответствии с которым ответчик ИП ФИО2 принял на себя обязательство в течении ...... дней с даты заключения договора выполнить работы по заданию заказчика (ФИО1 Е) по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ заказчику, а истец обязалась принять работы и произвести оплату изделия и производства работ. В соответствии с условиями договора общая стоимость изделия и работ составила 126 400 рублей. Согласно п. 4.4. договора истец оплатила ответчику в качестве предоплаты 88 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги)

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из искового заявления и пояснении истца следует, что условия договора ИП ФИО2 не исполнены.

Предъявленная истцом претензия от <дата> г., оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору в установленный в договоре срок, суд находит требования истца в части взыскания уплаченной по договору суммы в размере 88 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если сумма неустойки, подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, она может быть уменьшена.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

В части требований иска о взыскании убытков в виде недополученной прибыли от невозможности сдать жилое помещение в аренду в размере 60 000 рублей и аренды двух машино-мест по месту жительства истца и его семьи за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 24 000 рублей, суд считает необходимым оказать, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что данные убытки были понесены по вине ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размере удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 000 ((88 000+30 000)\2) рублей.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым в силу ст.ст. 100, 98 ГПК РФ взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в размере 88 000 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф 59000 рублей, а всего 197 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья