Решение № 2-860/2017 2-860/2017~М-844/2017 М-844/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-860/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 30 ноября 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

с участием помощника прокурора Новоалександровского района КамакинойА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивированы тем, что 26.10.2015 на основании договора купли-продажи истец приобрела у ответчика жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В настоящее время собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждый являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу. На основании изложенного просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Г.Л.АБ.

Прокурор Камакина А.В. в судебном заседании посчитала исковые требования ФИО2 законными, и посчитала возможным их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственниками и жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждый являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент рассмотрения дела ответчик ФИО3 в жилом доме по адресу: <адрес> фактически не проживает, в этой связи оснований для удовлетворения иска в части выселения ответчика из жилого помещения, принадлежащего истцу не имеется.

Ответчик ФИО3 является бывшим собственником жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, не является членом семьи истца, общего хозяйства с истцом не ведет, каких-либо соглашений с ним по порядку пользования и сроках проживания в принадлежащим истцу жилом помещении не заключал, коммунальные услуги не оплачивает, не принимает участие в содержании жилого дома, каких–либо законных оснований для пользования ответчиком жилплощадью истца не имеет.

Между истцом и ответчиком не заключалось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования либо договор найма, аренды, безвозмездного пользования и т.п., на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а потому требование о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, то данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из общих принципов гражданско-процессуального законодательства, закрепленных в ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что суды рассматривают споры, возникающие из гражданских правоотношений. И именно спор является предметом искового производства в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

Таким образом, обязанность снятия гражданина с регистрационного учета возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством и вынесение решения суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета при предъявлении данного решения в органы регистрационного учета заинтересованными лицами. При таких обстоятельствах заявленное требование о снятии с регистрационного учета ответчиков не является спором, поскольку урегулировано соответствующим законом и направлено на его дублирование, а потому не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко