Апелляционное определение № 33-135/2026 33-14634/2025 от 5 апреля 2026 г.

Судья Рубанова К.О.

УИД: 61RS0022-01-2023-008281-31

дело № 33-135/2026

№ 2-2347/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Алферовой Н.А.,

Судей Фетинга Н.Н., Шинкиной М.В.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО ТКФ «Умелые руки», ФИО3, ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, переводе прав покупателя по апелляционным жалобам ФИО1, ООО ТКФ «Умелые руки», ФИО3 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 июня 2025 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО ТКФ «Умелые руки», ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи на объект недвижимости, указав на то, что ему принадлежит ? доля в праве собственности на нежилое помещение - блок вспомогательных цехов с АБК литер ТА, 1 этаж, комната 34, с КН:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3755,2 кв.м, расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Остальная доля в размере ? доли на указанный объект недвижимости принадлежит ответчику ФИО2 Однако истцу стало известно о том, что ФИО2 помимо его воли распорядился принадлежащей ему ? долей указанного объекта, продав ее ответчику ФИО3

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать недействительным договор от 21.08.2023 купли-продажи указанного нежилого помещения, заключенный между ФИО2, ООО ТКФ «Умелые руки» и ФИО3, в части отчуждения 1/4 доли в праве собственности на указанное имущество; аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на ? долю; осуществить перевод на истца ФИО1 прав и обязанностей покупателя ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения; обязать Управление Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по РО зарегистрировать за ФИО1, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 июня 2025 года исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительным договор от 21.08.2023 купли-продажи нежилого помещения - блока вспомогательных цехов с АБК литер ТА, 1 этаж, комната 34, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3755,2 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между ФИО2, ООО ТКФ «Умелые руки» и ФИО3, в части отчуждения 1/4 доли в праве собственности на указанное имущество; применил последствия недействительности части договора от 21 августа 2023 года, прекратив право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности на указанное нежилое помещение; признал за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в указанном нежилом помещении; внес сведения в ЕГРН, погасив запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности на указанное нежилое помещение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 выражает несогласие с указанным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно излагает обстоятельства дела, полагая, что судом первой инстанции им не дана надлежащая правовая оценка, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом трехмесячного срока, обращая внимание, что о нарушении своего права, как собственника спорного объекта недвижимости в связи с заключением ответчиком спорного договора купли-продажи от 21.08.2023, ему стало известно только 07.11.2024, указывает на то, что был лишен возможности в период с 18.12.2024 по 08.04.2025 подать заявление об уточнении исковых требований в связи с обжалованием определения суда первой инстанции.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указывает, что ФИО3 произвёл раздел спорного нежилого помещения, в результате чего были образованы два новых объекта недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, последующем проданы, о чем истцу стало известно только 12.08.2025, в связи с чем полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, как затрагивающее права и законные интересы лиц, не привлечённых к участию в деле.

В апелляционной жалобе ТКФ «Умелые руки» полагает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить в части удовлетворения заявленных исковых требований, в указанной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно излагает свою позицию по делу, полагая, что судом первой инстанции им не дана надлежащая правовая оценка, полагает действия ФИО1 недобросовестными в связи с тем, что он, получив денежные средства по договору купли-продажи от 14.06.2007, длительное время уклонялся от государственной регистрации перехода прав собственности на спорное недвижимое имущество, полагает, что указанная сделка со стороны ООО ТКФ «Умелые руки» была исполнена полностью, денежные средства ФИО1 были получены, обращает внимание, что истец не оспаривает, что не является лицом, владеющим предметом спора.

В апелляционной жалобе ФИО3 полагает решение суда в части удовлетворения заявленных истцом требований незаконным, необоснованным, просит в указанной части решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно излагает свою позицию по делу, полагая, что судом первой инстанции им не дана надлежащая правовая оценка, указывает, что на момент заключения договора купли-продажи имущества от 21.08.2023 право собственности ООО ТКФ «Умелые руки» на ? доли спорного нежилого помещения было зарегистрировано в ЕГРН на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.03.2023 по делу №2-1277/2023, которое на момент заключения спорного договора вступило в законную силу, обращает внимание, что истец стороной договора купли-продажи не являлся, никакого имущества ФИО3 не отчуждал.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку одновременно удовлетворил требования о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности, однако применил при этом нормы о виндикации, о которой истцом не заявлялось, обращает внимание, что истец не является лицом, владеющим имуществом, являющимся предметом спора, полагает, что истцом избран неверный способ защиты своего права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, обращает внимание на неисполнимость решения суда, так как оно принято в отношении несуществующего объекта ( снят с кадастрового учета в связи с разделом ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2025 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ ввиду рассмотрения дела в суде первой инстанции без привлечения к его участию в качестве ответчика ФИО4; производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до рассмотрения дела № 2-1277/2023 по иску ООО ТФК «Умелые руки» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, регистрации перехода права собственности.

Определением судьи Ростовского областного суда от 18 февраля 2026г. производство по настоящему гражданскому делу возобновлено в связи с поступлением информации о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1277/2023.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1, представителя ФИО3, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 ГПК РФ).

Как следует из содержания просительной части искового заявления, ФИО1 заявлены требования о признании недействительным договора от 21.08.2023 купли-продажи нежилого помещения - блока вспомогательных цехов с АБК литер ТА, 1 этаж, комната 34, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, переводе прав на это имущество.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела сведений ЕГРН следует, что в результате процедуры раздела указанного нежилого помещения запись об указанном объекте недвижимости погашена, на государственный регистрационный учет поставлены два новых объекта недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 23.07.2024 собственником объекта недвижимости с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и объекта недвижимости с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является ФИО4

Следовательно, суд был обязан, с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела, каковым в данном случае является собственник предмета спора ФИО4

При изложенных обстоятельствах имеются основания полагать, что вынесенным решением могут быть затронуты права и обязанности ФИО4, как собственника предмета спора, не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем применительно к приведенным выше нормам п. 4 ст. 330 ГПК РФ принятое по делу решение подлежит безусловной отмене.

Разрешая по существу заявленные ФИО1 исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

При новом рассмотрении дела ФИО1 поданы уточненные исковые требования, с учетом постановленного 02.02.2026 судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда определения о прекращении производства по делу № 2-12/2023 в связи с отказом истца от исковых требований, а также с учетом привлечения к участию в настоящем деле в качестве соответчика ФИО4

Согласно уточненным исковым требованиям ФИО1 просил суд:

- истребовать из чужого незаконного владения ООО ТКФ «Умелые руки», ФИО3, ФИО4 нежилые помещения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с аннулированием в едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимого имущества за ФИО3 и ФИО4;

- аннулировать в едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- аннулировать в едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации раздел - нежилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на два обособленных помещения, с восстановлением сведений о кадастровом учете объекта недвижимого имущества с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- обязать Управление Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Ростовской области восстановить регистрационную запись о праве собственности ФИО1 на ? долю нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- осуществить перевод на ФИО1 права и обязанности ФИО3 как покупателя (приобретателя) ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, Блок вспомогательных цехов с АБК литер ТА, 1 этаж, комната: 34, общей площадью 3755,2 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 17, по договору заключенному 21.08.2023 между ФИО2, ООО ТКФ «Умелые руки» и ФИО3;

- обязать Управление Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать за ФИО1 переход права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, Блок вспомогательных цехов с АБК литер ТА, 1 этаж, комната: 34, общей площадью 3755, 2 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В связи с рассмотрением дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией протокольным определением от 16.03.2026 приняты указанные уточненные исковые требования.

Судебная коллегия, разрешая требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 14.06.2007 между ООО ТКФ «Умелые руки» и ЛИА, ФИО1 заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому продавцы ЛИА, ФИО1 продали, а покупатель ООО ТКФ «Умелые руки» приобрел нежилое помещение: блок вспомогательных цехов АБК ? доли от 2/3 доли литер ТА, 1 этаж, комнаты: 71-73, 74 б, 75 площадью 1700, 2 кв.м, за сумму 18 700 000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда № 2-310/2022 от 19 января 2022 года исковые требования ООО ТФК «Умелые руки» к ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на ? долю помещения и возложении обязанности на Росреестр осуществить государственную регистрацию права собственности оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. Указанным решением суда установлено, что объект недвижимого имущества – нежилое помещение - блок вспомогательных цехов с АБК, литер ТА, 1 этаж, комната; 34, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеющего кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеет площадь 3 755,2 кв.м и принадлежит в ? долях ФИО2, в ? доле ФИО1

28.12.2022 ООО ТКФ «Умелые руки» обратилось в суд с иском к ФИО1 (дело № 2-1277/2023) о регистрации перехода права собственности на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.06.2017 между ООО ТКФ «Умелые руки», ЛИА, ФИО1, от ФИО1 к ООО ТКФ «Умелые руки» на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Указанные исковые требования ООО ТКФ «Умелые руки» решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.03.3023 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.11.2024 решение Таганрогского городского суда от 09.03.2023 года №2-1277/2023 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО ТФК «Умелые Руки» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, регистрации права собственности отказано.

Вышестоящим судом установлено, что ООО ТКФ «Умелые Руки» не доказана принадлежность ему ? доли в праве собственности на спорое имущество.

Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.11.2024 оставлено без изменения.

21.06.2023 ООО ТКФ «Умелые руки» зарегистрировало переход права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности вышеуказанного объекта недвижимости с ФИО1 на ООО ТКФ «Умелые руки», основанием для регистрации перехода права собственности явилось решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.03.2023 по делу № 2-1277/2023 (запись в едином государственном реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

21.08.2023 между ФИО2 (Продавец 1), ООО ТКФ «Умелые руки» (Продавец НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и ФИО3 заключен договор купли продажи недвижимого имущества: нежилого помещения, Блок вспомогательных цехов с АБК литер ТА, 1 этаж, комната: 34, общей площадью 3755, 2 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В силу п. 1.2 указанного договора, отчуждаемый объект принадлежит Продавцам 1 и 2 на праве собственности: ? доли принадлежит Продавцу 1, ? доли принадлежит Продавцу 2.

Указанный договор купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в том числе право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировано на ФИО3

27.11.2023 ФИО3 обратился в орган государственной регистрации прав с заявлением о регистрации процедуры раздела нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате чего запись об указанном объекте недвижимости была погашена, с присвоением ранее имевшейся записи статуса «Архивные» и на государственный регистрационный учет поставлены два новых объекта недвижимости, образованных в результате указанного раздела с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из представленных в материалы дела сведений ЕГРН следует, что в результате процедуры раздела указанного нежилого помещения запись об указанном объекте недвижимости погашена, на государственный регистрационный учет поставлены два новых объекта недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственником объекта недвижимости с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и объекта недвижимости с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является ФИО4

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.02.2026 по делу № 33-293/2026 (№2-1277/2023) решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.03.2023 отменено, производство по делу по иску ООО ТКФ «Умелые руки» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, регистрации перехода права собственности прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом (решением Таганрогского городского суда № 2-310/2022 от 19 января 2022 года), имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что собственником ? доли в праве собственности на спорное имущество: нежилое помещение - блок вспомогательных цехов с АБК литер ТА, 1 этаж, комната 34, с КН:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3755,2 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является ФИО1 Доводы апелляционных жалоб ООО ТКФ «Умелые руки», ФИО3 в этой части направлены на опровержение установленных судом обстоятельств дела и не могут быть приняты во внимание в силу ст.ст. 13,61, 209 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В части 2 статьи 218 ГК РФ, указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301 и 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Исходя из приведенных норм права и их официального разъяснения, с учетом того, что факт принадлежности ? доли в праве собственности на спорное имущество подтверждается судебным актом, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом избран надлежащий способ восстановления нарушенного права (истребование имущества из незаконного владения).

Как усматривается из просительной части уточненных исковых требований, требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения предъявлено истцом к трем ответчикам ООО ТКФ «Умелые руки», ФИО3 и ФИО4

Вместе с тем, поскольку из представленных в материалы дела сведений следует, и сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что принадлежащее ФИО1 спорное имущество в настоящее время находится во владении ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по заявленному истцом требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения надлежащим ответчиком является ФИО4

Судебная коллегия, не установив обстоятельств, позволяющих вынести суждение о наличии воли ФИО1 на отчуждение спорного имущества, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обратном ФИО4 не представлено, напротив, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено, что выбытие из владения истца нежилого здания явилось следствием неправомерных действий ООО ТКФ «Умелые Руки» и ИСЮ, ФИО3, на основании ничтожных договоров, что порождает последствия, предусмотренные ст. ст. 301, 302 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для истребования указанного имущества из чужого незаконного владения ФИО4, с признанием права собственности на ? долю в нежилом помещении за истцом. При этом, поскольку в рамках рассмотрения дела судебной коллегией с достоверностью установлен тот факт, что выбытие спорного имущества, равно как и его раздел, произведенный ФИО3, были осуществлены помимо воли истца, судебная коллегия признает подлежащим удовлетворению заявленное ФИО1 требование о признании незаконным раздела спорного нежилого помещения и приведение его первоначальное состояние с восстановлением сведений о нем в ЕГРН, исходя из отсутствия доказательств о фактически произведенном разделе.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что истец является законным собственником ? доли спорного имущества, независимо от того, знал ли покупатель ФИО4 о незаконности отчуждения имущества, судебная коллегия, с учетом установленных в рамках рассмотрения дела обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на ? долю в спорном нежилом помещении за ФИО1 Вопреки позиции ООО ТКФ «Умелые Руки», ФИО3, добросовестность действий ответчиков по приобретению спорной доли в данном случае не имеет правового значения. Коме того, судебная коллегия отмечает, что эти действия имели место в период судебных разбирательств в отношении спорного объекта ( с 2022 года по 2025 год), информация о которых имела общедоступный характер, с производством раздела объекта в отсутствии доказательств его фактического исполнения, с неоднократной сменой собственников за короткий промежуток времени, что в совокупности указывает на недобросовестность приобретения.

Разрешая заявленные истцом требования о переводе прав и обязанностей покупателя, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Вместе с тем, приведенные требования закона истцом не соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания от 01.10.2024 (т. 1 л.д. 57-58), о совершенной сделке по распоряжению ? долей имущества в пользу ФИО3 истцу стало известно при рассмотрении настоящего гражданского дела, при этом требование о переводе на ФИО1 прав и обязанностей покупателя истцом не было заявлено вплоть до 26.05.2025. Также в трехмесячный срок не были заявлены требования и к ФИО4 ( с момента привлечения его к участию в деле 29.10.2025).

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 был пропущен срок, установленный частью 3 статьи 250 ГК РФ, для обращения с требованием требования о переводе прав и обязанностей покупателя, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, процессуальные действия суда к таким не относятся, а также учитывая, что истечение установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в этой части исковых требований, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. При этом, судебная коллегия учитывает невнесение на депозит суда ФИО1 денежной суммы в обеспечение обязательств по оплате доли.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об аннулировании в едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации права на спорные объекты недвижимого имущества за ФИО3 и ФИО4; об аннулировании в едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; об аннулировании в едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации раздела - нежилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на два обособленных помещения, с восстановлением сведений о кадастровом учете объекта недвижимого имущества с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку статьей 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты гражданских права, как аннулирование записи и обязание осуществить регистрацию перехода права собственности. В данном случае принятые судом решения являются основанием к совершению данных действий Управлением Росреестра по РО.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 июня 2025 года отменить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 нежилые помещения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать незаконным раздел нежилого помещения- блок вспомогательных цехов с АБК литер ТА, 1 этаж, комната 34, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3755.2кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на два нежилых помещения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в нежилом помещении- блок вспомогательных цехов с АБК литер ТА, 1 этаж, комната 34, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3755.2кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.