Решение № 2-1110/2020 2-1110/2020~М-255/2020 М-255/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1110/2020

Дело № 2-1110/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Усачёвой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Архангельской области, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, находящийся под стражей в ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», обратился в суд с указанным иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-29), Министерству финансов Архангельской области, обосновав свои требования ненадлежащим оказанием ему сотрудниками ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России медицинской помощи в период с декабря 2017 г. по май 2018 г., повлекшем снижение остроты зрения левого глаза. Полагал, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, для компенсации которого истец потребовал 1 000 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН), Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее - УФСИН), Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФК), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика -Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Архангельской области» (далее - ФКУ СИЗО-1), начальник Медицинской части № 11 ФКУЗ «МСЧ-29 ФСИН России» ФИО2, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Областная клиническая офтальмологическая больница» (далее – ГБУЗ АО «АКОБ»).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится под стражей, направил своего представителя, ходатайств об обеспечении личного участия в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель истца – адвокат Медведев И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с 26.05.2015 истец находится под стражей в СИЗО-1. До задержания являлся капитаном теплохода «Давил Пашаев», в связи с чем, ежегодно проходил медицинские комиссии, никаких проблем со зрением не имел. При задержании истца 26.05.2015 сотрудниками ФСБ к нему была применена физическая сила, нанесены удары по голове, по ее затылочной части. Требований к ФСБ в рамках настоящего дела истец не заявляет. С 2017 года у истца появились головные боли, искажение зрения, в связи с чем, он обращался с жалобами на ухудшение состояния здоровья и зрения, на которые специалисты ФКУЗ МСЧ-29 должным образом не реагировали. Врачом-офтальмологом ФКУЗ МСЧ-29 истец был осмотрен 11.12.2017 и 13.04.2018, оснований для экстренной госпитализации истца не выявлено, на доводы истца о потере зрения медицинские работники не реагировали, что причиняло истцу физические и нравственные страдания, нарушало его право на охрану здоровья. Только после неоднократных обращений истца и его родственников с жалобами в различные инстанции, 27.12.2018 истец был осмотрен врачом-офтальмологом ФКУЗ МСЧ-29, которым поставлен предварительный диагноз: «отслойка <данные изъяты> 17.05.2019 истец был прооперирован в ГБУЗ АО «АКОБ», однако острота зрения левого глаза не восстановилась. Острота зрения правого глаза также испортилась. Таким образом, ненадлежащее оказание истцу медицинской помощи причинило истцу физические и нравственные страдания, связанные с нарушением зрения, которые истец оценил в указанном размере.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО3 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В обоснование возражений указала, что медицинская помощь истцу оказывалась надлежащим образом, ни одно его обращение по данному вопросу не оставлено без рассмотрения. За время содержания в СИЗО-1 в 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 с жалобами на зрение не обращался, травм органа зрения не было. В <данные изъяты> В оказании экстренной медицинской помощи на момент осмотра не нуждался. Установленная острота зрения позволяет видеть без искажения формы предметов, читать, готовиться к судебным заседаниям. <данные изъяты> относится к плановой медицинской помощи, поскольку не сопровождается угрозой жизни пациента, не требует экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью. В период с 27.12.2018 по 25.02.2019 ФИО1 участвовал в судебных заседаниях в Архангельской областном суде, в связи с чем, не мог быть этапирован в АКОБ. 25.02.2019 ФИО1 проконсультирован врачом - офтальмологом АКОБ. По результатам обследования рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке по поводу частичной отслойки сетчатки после проведения лабораторного обследования перед операцией. В период с 26.02.2019 по 05.05.2020 пациент принимал участие в судебных заседаниях. После получения согласия на госпитализацию 05.05.2019 ФИО1 был госпитализирован в хирургическое отделение филиала «Больница» для проведения обследования, консультации специалистов. По завершении обследования ФИО1 был направлен в АКОБ, где 17.05.2019 ему проведено оперативное лечение. После операции направлен в СИЗО-1. Согласно п. 3.7.7 критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым <данные изъяты> приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» при проведении операции достигнуто анатомической прилегание сетчатки что говорит об успешности проведённой операции при том, что повышения остроты зрения не происходит. Причиной снижения остроты зрения могут быть также инволюционные процессы <данные изъяты>. 20.05.2019 осуществлен контрольный осмотр ФИО1 врачом-офтальмологом. По заключению специалиста в повторной явке истец не нуждался, рекомендовано наблюдение по месту отбывания наказания. 10.06.2019 истец был консультирован врачом-офтальмологом АКОБ. С 22.07.2019 г. ФИО1 ежедневно участвует в судебных действиях. 24.07.2019 консультирован врачом-офтальмологом; <данные изъяты> в настоящее время не показано. В настоящее время состояние здоровья ФИО1 медицинскими работниками МЧ-11 расценивается как удовлетворительное. Таким образом, медицинская, в том числе и офтальмологическая помощь, оказывалась ФИО1 в полном объеме в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель ответчиков ФСИН, УФСИН, ФКУ СИЗО-1 ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях. Указала, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт причинения вреда его здоровью, причинение ему морального вреда незаконными и виновными действиями (бездействием) ответчиком, наличие прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими вредными для истца последствиями в виде нравственных и физических страданий; в удовлетворении иска просила отказать.

Начальник МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-29 ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование, что медицинская помощь оказана истцу надлежащим образом.

Ответчики Министерство финансов Архангельской области, УФК по Архангельской области представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указывали, что являются ненадлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию, заслушав заключение специалиста ФИО5, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 17 Конституции Российской Федерации гласит, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах в заявленный истцом период времени регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, регламентированы Порядком оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 указанного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В силу п.п. 126 - 128 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть. Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО. Для оказания подозреваемым или обвиняемым срочной или специализированной медицинской помощи, которая не может быть оказана в СИЗО, эти лица помещаются для стационарного лечения в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы (далее - ЛПУ УИС). При невозможности оказания необходимого вида медицинской помощи в ЛПУ УИС либо когда подозреваемый или обвиняемый нуждается в неотложной помощи, он направляется в лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 80 вышеуказанного закона в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи; скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная; паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

Судом установлено, что 28.05.2015 постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 210 ч. 2, 163 ч. 3 п. «а» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, по 25 июля 2015 года включительно. В дальнейшем срок содержания под стражей в отношении ФИО1 неоднократно продлевался.

С 25.11.2016 ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 в качестве обвиняемого по ст. 210 ч. 2, 163 ч. 3 п. «а» УК РФ, числится за Архангельским областным судом.

Согласно справке по личному делу отдела специального учёта 25.11.2016 ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области; 05.05.2019 убыл ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области; 15.05.2019 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 с 25.11.2016 года по настоящее время ФИО1 наблюдается в филиале «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, по адресу: 163000, <...>, лицензией на осуществление медицинской деятельности от 08.04.2019 № ФС-29-01-000738 разрешены работы (услуги) по профилактическим осмотрам. Осуществление работ (услуг) по офтальмологии данной лицензией, а так же ранее действовавшими лицензиями, не разрешено.

Впервые жалобы на потемнение в левом глазу, мелькание «мушек» ФИО1. предъявил 31.10.2017. Был осмотрен фельдшером без оценки офтальмологического статуса, по результатам осмотра рекомендована консультация офтальмолога планово.

Пунктом 28 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, установлено, что при обращении лица, заключенного под стражу, к медицинскому работнику должностные лица должны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи с учетом сроков ожидания, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно разделу VIII Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1403, сроки проведения консультаций врачей-специалистов не должны превышать 14 календарных дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.

ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России заключены государственные контракты с ГБУЗ АО «АКОБ» на оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, действующие в период с 20.02.2017 по 20.12.2017, с 01.01.2018 по 20.12.2018.

ФИО1 впервые был осмотрен врачом-офтальмологом МСЧ-29 11.12.2017, то есть через 42 дня после обращения за медицинской помощью с жалобами на потемнение в левом глазу, мелькание «мушек», что является нарушением раздела VIII Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1403, и пункта 28 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказания виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, выразившемся в несоблюдении сроков ожидания консультации врача-специалиста в плановом порядке.

В период с 11.12.2017 года по 17.08.2018 ФИО1 неоднократно осматривался врачом-офтальмологом ФКУЗ МСЧ-29 в ФКУ СИЗО-1 по адресу: 163000, <...>, в рамках профилактического осмотра.

При этом, в период осмотров ФИО1 врачом-офтальмологом МСЧ-29 по адресу: 163000, <...>, лицензии на оказание работ (услуг) по офтальмологии по данному адресу МСЧ-29 не имело, указания на этапирование ФИО1 в иную медицинскую организацию в медицинской документации отсутствуют.

Согласно акту проверки Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Росздавнадзор) от 02.07.2019 № 39, по результатам внеплановой проверки в отношении ФКУЗ МСЧ-29, проведенной на основании обращения ФИО1 по вопросу нарушения его прав и несоответствия качества оказанной ему медицинской помощи во время пребывания в ФКУ СИЗО-1, привлеченным к участию в проверке экспертом Росздравнадзора ФИО6 отмечены следующие недостатки.

При первичном осмотре ФИО1 врачом-офтальмологом 11.12.2017 в медицинской карте пациента не отражена динамика снижения остроты зрения. <данные изъяты> По результатам осмотра лечение не назначено.

При повторном осмотре врачом-офтальмологом 16.04.2018 года, не смотря на вновь появившиеся жалобы на искажение изображения перед левым глазом, <данные изъяты>. По результатам осмотра обследование и лечение не назначены.

При осмотре врачом офтальмологом 14.05.2018 года, не смотря на снижение остроты зрения и сохраняющиеся жалобы на искажение изображения перед левым глазом, не выполнено определение полей зрения, не осмотрено глазное дно. Острога зрения на 14.05.2018: справа- 0,75, слева 0,3. По результатам осмотра лечение не назначено.

Врачом-офтальмологом, осматривавшим ФИО1 17.08.2018, в медицинской карте отражены жалобы не в полном объеме, а именно: не указаны жалобы на искажение изображения перед левым глазом, которые отмечались ранее. Описание глазного дна не соответствует объективным данным, а именно: низкой остроте зрения, не поддающейся коррекции, сужение поля зрения левого глаза. Диагноз клинический оформлен не в полном объеме. Острота зрения на 17.08.2018: справа – 1,0, слева 0,2-0.3. По результатам осмотра лечение не назначено.

Таким образом, по результатам профилактических осмотров врачами-офтальмологами в филиале «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в период с 11.12.2017 по 17.08.2018, в медицинской карте пациента не отражена динамика снижения остроты зрения; не смотря на прогрессирующее снижение остроты зрения на левый глаз и наличие жалоб на искажение изображения перед левым глазом, ФИО1 не проведен осмотр в полном объеме, он не был направлен на дообследование для уточнения диагноза и лечения в иные медицинские организации, что является нарушением пп. «н» п. 2.1 приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», п. 9 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённого приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, ч. 1, 3 ст. 26 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В медицинской карте имеется запись от 08.10.2018, что сделан запрос в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России для госпитализации ФИО1 в плановом порядке для дообследования по поводу прогрессирующего снижения остроты зрения, связи с ходатайством адвоката.

Согласно записи в медицинской карте от 27.11.2018 наряд на плановую госпитализацию в хирургическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России согласован на вторую декаду декабря 2018 года.

27.12.2018 года по результатам осмотра врачом-офтальмологом рекомендована госпитализация в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России для дообследования и лечения в связи с подозрением на отслойку сетчатки левого глаза.

21.01.2019 было согласовано этапирование ФИО1 по срочным показаниям на госпитализацию в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

В медицинской карте 26.01.2019 имеется запись о том, что госпитализация отменена по оперативным рекомендациям.

Пациент был госпитализирован в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России 05.05.2019 перед госпитализацией в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая офтальмологическая клиника» для оперативного лечения.

Согласно п. 18 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, при направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.

Сроки ожидания оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи не должны превышать 30 календарных дней со дня выдачи лечащим врачом направления на госпитализацию в соответствии с разделом VIII Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2017 № 1492.

Таким образом, выявлено несоблюдение сроков ожидания плановой госпитализации в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в нарушение раздела VIII Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2017 № 1492, п. 18 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённого приказом Миш; га России от 28.12.2017 №285.

В ходе проверки представлена выдержка из журнала обращения граждан, оформленного 09.01.2019, в котором зафиксированы обращения ФИО1 от 06.05.2019, 21.05.2019, 29.05.2019 и ФИО7 от 17.06.2019 по вопросу обеспечения медицинской помощью подсудимого ФИО1 и результаты рассмотрения обращений по вопросам оказания медицинской помощи ФИО1 в период с 14.05.2018 по 24.05.2019.

Из анализа приказов начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 17.05.20 № 59 «Об организации внутреннего контроля качества медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности в федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» и от 19.09.2018 № 132, которым внесены изменения в приложение № 1 к приказу от 17.05.2018 № 59, следует, что случаи, сопровождающиеся жалобами пациентов или их родственников на некачественное оказание медицинской помощи, подлежат обязательному экспертному контролю начальника филиала (здравпункта). На каждый случай экспертного контроля заполняется «Карта оценки качества оказанной медицинской помощи». В ходе проверки документы, подтверждающие осуществление внутреннего контроля качества медицинской помощи, оказанной ФИО1 в ФКУЗ МСЧ 29 ФСИН России, не представлены, что является нарушением пункта 4 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённого приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 и статьи 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

По результатам проведенной Росздравнадзором проверки в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в части соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья, соблюдения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской деятельности по фактам вышеуказанных нарушений ФКУЗ МСЧ-29 привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Начальнику ФКУЗ МСЧ-29 выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно ответу начальника ФКУЗ МСЧ-29 от 02.07.2019 предписание Росздравнадзора от 02.07.2019 в ФКУЗ МСЧ-29 рассмотрено и исполнено в установленном порядке. Недостатки устранены. В связи с выявленными нарушениями начальником МСЧ-29 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания на начальника филиала «Медицинская часть № 11» МСЧ-29 ФИО8

Из приказа врио начальника ФКУ МСЧ-29 ФИО9 от 20.09.2019 № 278-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО8» следует, что указанные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения начальником филиала «Медицинская часть № 11» МСЧ-29 ФИО8 пункта 27 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России 13.11.2017, возлагающего на него обязанность контролировать деятельность медицинского персонала, качество обследования и лечения больных в медицинской части. В своем объяснении начальник филиала «Медицинская часть № 1» МСЧ-29 ФИО8 подтвердил, что факт нарушения срока госпитализации ФИО1, свою вину признал. За ненадлежащее исполнение п. 27 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной госпитализацией ФИО1 в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 начальнику филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-29 ФИО8 объявлено замечание.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В силу положений ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Стороной ответчика результаты проверки Росздравнадзора, в том числе выводы эксперта ФИО6 о нарушениях порядка оказания медицинской помощи ФИО1, изложенные в акте проверки от 02.07.2019 № 39, в судебном порядке не оспаривались.

В связи с этим, суд полагает, что с учетом выявленных по результатам проверки Росздравнадзором нарушений прав ФИО1 в сфере охраны здоровья и порядка оказания ему медицинской помощи и стандартов медицинской деятельности, доводы истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи нашли свое подтверждение.

В то же время, суд отклоняет доводы истца и его представителя о том, что допущенные ФКУЗ МСЧ-29 нарушения повлекли снижение остроты зрения истца, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) медицинских работников ФКУЗ МСЧ-29 и снижением остроты зрения истцом в материалы дела не представлено.

Заявленное в ходе рассмотрения дела представителем истца о проведении судебной экспертизы качества оказанной истцу медицинской помощи за счет средств федерального бюджета судом было отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, позволяющих произвести оплату экспертизы за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании в качестве специалиста опрошена врач-офтальмолог – заместитель главного врача ГБУЗ «АКОБ» ФИО5, которая, проанализировав представленную ФКУЗ «МСЧ-29» и ГБУЗ АО «АКОБ» медицинскую документацию ФИО1, пришла к заключению, что проведенное ФИО1 в ГБУЗ АО «АКОБ» <данные изъяты>. В настоящее время состояние здоровья ФИО1 расценивается как удовлетворительное.

Судом рассмотрены доводы представителя истца о том, что до заключения под стражу истец являлся капитаном судна, ежегодно проходил медицинские комиссии, что свидетельствует о том, что он имел отличное зрение, в связи с чем исследовал амбулаторную карту ФИО1, представленную ФКУЗ «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ СМКЦ).

Согласно справке ФГБУЗ СМКЦ ФИО1 осматривался врачом-офтальмологом в рамках медицинской комиссии в период с 2005 по 2011 г.г., в 2014 г. Диагноз: <данные изъяты>. Из амбулаторной карты следует, что по состоянию на 22.05.2014 острота зрения ФИО1 составляла VOD=0,4 с коррекцией – 1,0 =0,9; VOS=0,8.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что доказательств наличия причинно-следственной связи между допущенными ФКУЗ МСЧ-29 нарушениями порядка оказания медицинской помощи и снижением остроты зрения истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что снижение остроты зрения обусловлено ненадлежащем оказанием медицинской помощи в спорный период, являются его субъективным мнением, основанным на неправильном представлении о качественном оказании медицинской помощи. Решение суда не может быть основано на предположениях. В связи с чем, в указанной части доводы истца судом отклоняются.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанное означает, что истец может претендовать на возмещение вреда при условии доказанности незаконных действий (бездействия) сотрудников, осуществляющих административно-властные полномочия и иные полномочия от имени государства. Под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и иным правовым актам.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу ст. 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что факты нарушения порядка оказания истцу медицинской помощи подтверждаются материалами дела, указанное свидетельствует о нарушении права ФИО1 на охрану здоровья и медицинскую помощь, закрепленное в статье 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также в статьях 18 и 19 Федерального закона от 21.11.2011№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца тяжких последствий допущенных нарушений, и с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, полагает разумной, справедливой компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по настоящему иску является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст.125 ГК РФ, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации.

Требования ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Министерству финансов Архангельской области, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Архангельской области, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Министерству финансов Архангельской области, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2020 года.

Председательствующий М.С. Вербина