Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2-244/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Э.Р.Поздеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 51705 руб. 57 коп., в том числе просроченный основной долг 39126 руб. 36 коп., просроченные проценты 2551 руб. 83 коп., неустойка 10027 руб. 38 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1751 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> ОАО «Сбербанк России» выдал кредит <ФИО>1 в сумме 300000 руб. 00 коп. на срок до <дата> с уплатой ежемесячных процентов в размере 19,35 %. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились заемщиком до <дата>, последующие платежи не производились. Задолженность <ФИО>1 перед банком составляет 51705 руб. 57 коп., из которых просроченный основной долг 39126 руб. 36 коп., просроченные проценты 2551 руб. 83 коп., неустойка 10027 руб. 38 коп. <дата> заемщик <ФИО>1 умерла. По имеющейся у банка информации, близким родственником заемщика является ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется почтовое уведомление, расписка (л.д. 81, 86), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о чем имеется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 87-88), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 <дата> был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 300000 руб. 00 коп. под 19,35 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.10-11), сторонами подписан график платежей по кредитному договору (л.д. 12-14). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в сумме 300000 руб. 00 коп. на счет <ФИО>1 <номер> на основании ее письменного заявления (л.д. 15), что также подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> (л.д. 16).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от <дата>, наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (Устав л.д.29-41).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно

связано с личностью должника.

Заемщик <ФИО>1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18). Обязательства по кредитному договору не исполняются. Согласно представленному расчету, по состоянию на <дата> задолженность составляет 51705 руб. 57 коп., в том числе просроченный основной долг 39126 руб. 36 коп., просроченные проценты 2551 руб. 83 коп., неустойка 10027 руб. 38 коп. (л.д.6-8).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по дела о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 58,59).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, после смерти <ФИО>1, умершей <дата>, наследственные дела у нотариусов нотариального округа Ашинского муниципального района Челябинской области не заводились (ответы нотариусов л.д. 67,68). Вкладов в <данные изъяты><данные изъяты>» на имя <ФИО>1 не имеется (л.д. 60-61, 79). Согласно ответу Отдела МВД России по <данные изъяты> от <дата> по состоянию на <дата> на имя <ФИО>1 автомототранспорт не зарегистрирован (л.д. 82). Сведений о зарегистрированных правах за <ФИО>1 на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом о сделок с ним не имеется (уведомление Росреестра от <дата> – л.д. 55). Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, сведений о правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 56-59). В собственности за <ФИО>1, <дата> года рождения объектов недвижимости жилого (нежилого) назначения на территории <адрес> не числится, что усматривается из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от <дата> (л.д. 63). Согласно ответу ГУ ОПФР по <адрес> от <дата>, сумма, подлежащая выплате правопреемникам умершего застрахованного лица, средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета <ФИО>1 составляет 0 руб. 00 коп. (л.д.76).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено, а судом не добыто доказательств того, что ответчик ФИО1 является наследником <ФИО>1, умершей <дата>, наличие наследственного имущества после смерти <ФИО>1 не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 51 705 руб. 57 коп., в том числе просроченный основной долг-39126 руб. 36 коп., просроченные проценты-2551 руб. 83 коп., неустойка – 10027 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб. 17 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина