Решение № 2-4552/2023 2-470/2024 2-470/2024(2-4552/2023;)~М-4277/2023 М-4277/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-4552/2023

2-470/2024

56RS0009-01-2023-005753-87


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре А.В, ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Ю.П. Киреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовые расходы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 08.04.2022 в <...> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3, управляя транспортным средством Volkswagen <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>, при повороте налево, развороте, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть. Виновников ДТП признан ФИО3, ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ <Номер обезличен>. В результате ДТП ФИО2 были получены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 обратилась в CAO «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате с предоставлением всех необходимых документов в ответ на которое, 20.02.2023 CAO «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 70 000 рублей.

21.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО2 о необходимости предоставить заверенные надлежащим образом листки нетрудоспособности.

17.03.2023 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение и утраченного заработка.

25.03.2023 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения с CAO «РЕСО-Гарантия».

Решением финансового уполномоченного №У-23-36605/5010-007 от 05.05.2023 в пользу ФИО2 с САО «РЕСО-Гарантия» было взыскано 246 186 рублей 91 копейка.

САО РЕСО-Гарантия» не согласившись с решение финансового уполномоченного, обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга с требованием об отмене решения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.08.2023 № 2-5213/2023 решение финансового уполномоченного от 05.05.2023 № У-23-36605/5010-007 оставлено без изменения.

21.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату ФИО2 в размере 246 186 рублей 91 копейку.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 448 060 рублей 34 копейки за период с 21.02.2023 по 21.08.2023, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на судебном заседании не присутствовала, ранее в представленном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае их удовлетворения просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Киреевой Ю.П., полагавшей заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.04.2022 в на проезжей части по <...> в районе <...> водитель автомобиля Volkswagen <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен> ФИО3 допустил наезд на пешеходов ФИО2 в результате которого, ФИО2 причинены повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ <Номер обезличен>.

01.02.2023 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов на лечение, предоставив все необходимые документы.

20.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 94399 и сторонами не оспаривается.

21.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО2 о необходимости предоставления заверенных надлежащим образом листков нетрудоспособности.

17.03.2023 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов на лечение.

25.03.2023 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО2 об отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования, сообщив о необходимости предоставления заверенных надлежащим образом листков нетрудоспособности.

04.04.2023 ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО

05.05.2023 решением финансового уполномоченного требования ФИО2 были удовлетворены, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 246 186 рублей 91 копейка.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного № У-23-36605/5010-007 от 05.05.2023, САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

17.08.2023 решением Ленинского районного суда г. Оренбурга решение финансового уполномоченного оставлено без изменения.

21.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение финансового уполномоченного в размере 246 186 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.

25.08.2023 в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступило заявление о выплате неустойки в размере 448 060 рублей 34 копейки за период с 21.02.2023 по 21.08.2023.

26.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки.

20.09.2023 ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки.

05.10.2023 решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения ФИО2 прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 27Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 24 Закона N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом N 40-ФЗ, Законом N 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С доводами ответчика САО «РЕСО-Гарантия» о том, что требования ФИО2 о взыскании неустойки не обоснованы и не имеют законных оснований, в связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена в сроки, установленные законом, а именно до вступления в законную силу решения финансового уполномоченного от 05.05.2023, суд не соглашается, поскольку решение финансового уполномоченного принято 05.05.2023. В соответствии с частями 1,2 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежало обязательному исполнению в срок не позднее 07.06.2023, тогда как с заявление о выплате страхового возмещения ФИО2 обратилась 01.02.2023, срок выплаты страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» насупил 20.08.2023. Однако сумма страхового возмещения выплачена не полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании неустойки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Установив, что страховое возмещение САО "РЕСО-Гарантия" выплачено ФИО2 не в полном объеме и с пропуском предусмотренного законом срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, неустойка за период с 21.02.2023 по 21.08.2023 составляет 448 060 рублей 34 копейки.

Однако подлежащая взысканию неустойка является несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, в связи, с чем суд учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ снижает указанную неустойку до 400 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 1 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку расходы по отправке почтовой корреспонденции в общей сумме 70 рублей 50 копеек являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В связи, с чем с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 210 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовые расходы – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период с 21.02.2023 по 21.08.2023 в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход МО «г. Оренбург» в размере 7 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2024 года.