Решение № 12-18/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело №12-18/2020


РЕШЕНИЕ

г. Гай 16 апреля 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 № от 27.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что накануне был снегопад, в связи с чем не возможно было различить значение знака ограничения скорости до 50 км/ч.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, считаю постановление от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не усматриваю.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 50 км/ч.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством «Арена», заводской номер №, свидетельство о поверке №, срок действия поверки ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление №, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, без составления протокола об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт управления автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № ДД.ММ.ГГГГ. со скоростью 90 км/ч на вышеуказанном участке дороги, где расположен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости 50 км/ч".

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что приходится сыном ФИО1, находился в машине ДД.ММ.ГГГГ. вместе со своим отцом. ДД.ММ.ГГГГ. был сильный снегопад, в связи с чем трассы были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ. они выехали из <адрес>, однако по ходу движения знаки на трассе были залеплены снегом.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что в условиях снегопада знак ограничения скорости до 50 км/ч был не читаемый, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела. На фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, видно, что видимость в этот момент затруднена не была.

Кроме того, указанное ФИО1 обстоятельство не является юридически значимым и не устраняет административную ответственность, поскольку основанием для привлечения его к административной ответственности явилось невыполнение им конкретных требований ПДД, а именно п. 1.3 ПДД РФ. ФИО1 как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками на всем пути следования транспортного средства и соблюдать скоростной режим.

При этом, суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1 поскольку сообщенные им данные опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, Свидетель №1 приходится ФИО1 сыном, и заинтересован в исходе дела.

Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство «Арена», заводской номер №, которым зафиксирован факт превышения автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № установленной скорости, являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Указанное специальное техническое средство допущено до применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующий сертификат соответствия, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого постановления, судом не установлено.

Отрицание ФИО1 своей вины оцениваю критически, как вызванное желанием избежать наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Гайский городской суд Оренбургской области со дня получения копии решения.

Судья: О.О. Буйлова