Решение № 2А-1366/2025 2А-1366/2025~М-6302/2024 М-6302/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2А-1366/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-1366/2025

05RS0031-01-2024-009663-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Чвагучиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГоСВД г. Махачкалы о признании незаконными Уведомлений МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Махачкалы о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы о признании незаконным уведомления о несоответствии, указанных в уведомлении о планируемом строительстве сведений и согласовании уведомления о соответствии, указанных в уведомлении о планируемом строительстве сведений. В обоснование административного искового заявления указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 494 кв.м., с видом разрешенного использования –для индивидуальной жилой застройки, право собственности перешло ему по договору дарения от 30.09.2024 года от ФИО2 Указанный земельный участок изначально был предоставлен его дедушке ФИО3 Постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от 06.07.1995 года № 06 под индивидуальное строительство. На основании договора дарения от 16.06.2006 года дед подарил дом его отцу ФИО2, в последующем отец в установленном законом порядке зарегистрировал на дом и земельный участок с кадастровым номером № право собственности, затем он размежевал его на два участка, один оставил себе, а второй земельный участок с кадастровым номером № подарил ему по договору дарения от 30.09.2024 года.

Согласно выписке из единого Государственного реестра недвижимости от 03.10.2024 года в отношении земельного участка не зарегистрированы сведения об имеющихся ограничениях прав и (или) обременении объекта недвижимости, в том числе, отсутствует упоминание о расположении Земельного участка в границах территории многоквартирной жилой застройки. Вид разрешенного использования земельного участка под индивидуальное строительство.

До начала строительных работ, подготовив проект дома, он обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации г. Махачкалы с уведомлением о начале строительства индивидуального жилого дома. Уведомлением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации г. Махачкалы № от 11.11.2024 года ему отказали в согласовании планируемого строительства со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зоне О8-Зона многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки. Просит признать незаконным вынесенное МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» уведомление № от 11.11.2024 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГоСВД г. Махачкалы повторно рассмотреть ранее поданное уведомление о размещении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы, в судебное заседание не явился, о причины неявки суду не сообщил, о слушании дела Управление уведомлено заблаговременно.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В настоящее время для строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщику достаточно уведомить уполномоченный орган (изменения введены Федеральным законом от 03.08.2018 года №340-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Перечень оснований для издания уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке установлен в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ и является исчерпывающим.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «г. Махачкала» с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Уведомлением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы № от 11.11.2024 установлено несоответствие объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Основанием для отказа в согласовании строительства послужило нахождение земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне О8- Зона многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки, установленных Правилами землепользования и застройки г. Махачкала, утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД г. Махачкала от 26.05.2016 № 9-5.

Из материалов административного дела следует и это установлено судом, административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 494 кв.м. с видом разрешенного использования-для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается записью о государственной регистрации в ЕГРН № от 03.10.2024, произведенной на основании договора дарения от 30.09.2024 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2024 года, ранее земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 494 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов-для индивидуальной жилой застройки принадлежал ФИО2

Как усматривается из Постановления Главы Администрации г. Махачкалы №06 от 06.07.1995 года изначально земельный участок был предоставлен в собственность ФИО3 под индивидуальное жилое строительство. На основании договора дарения от 16.06.2006 года ФИО3 подарил дом ФИО2, в последующем ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировал на дом и земельный участок с кадастровым номером № право собственности, затем размежевал его на два участка, один оставил себе, а второй земельный участок с кадастровым номером № подарил сыну ФИО2 по договору дарения от 30.09.2024 года.

Как следует из уведомления, основанием для отказа в согласовании строительства является нахождение земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне О8-Зона многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки, установленных Правилами землепользования и застройки г. Махачкала, утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД г. Махачкала от 26.05.2016 № 9-5.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, а также из материалов дела, право собственности на указанный земельный участок у административного истца возникло до принятия Правил землепользования и застройки г. Махачкалы.

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу указанной нормы при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов.

И земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств тому, что в результате использования административным истцом земельного участка и заявленного объекта капитального строительства может возникнуть опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

Следовательно, к моменту разрешения спора в суде, стороной ответчика не представлено ни одного доказательства, подтверждающего введение ограничения прав собственника по отношению к спорному земельному участку.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований по приведенному в оспариваемом уведомлении доводу о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, не может быть поставлено в зависимость от действий иных лиц, наделенных полномочиями по инициированию и утверждению документации по проекту планировки территории.

Согласно ПЗЗ г. Махачкалы зона многофункционального назначения «О8» в качестве вспомогательного вида разрешенного использования предусматривает строительство индивидуальных жилых домов и не предусматривает запрета на возведение жилого дома.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

Суд, в качестве способа восстановления, нарушенного права ФИО2, полагает необходимым возложить на Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «г. Махачкалы» повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД г. Махачкалы о признании незаконным уведомления удовлетворить.

Признать незаконным вынесенное МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве иди реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от 11.11.2024 года.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в течение тридцати дней после вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть ранее поданное ФИО1 ФИО9 уведомление о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2025 г.

Председательствующий З.А. Магомедова