Решение № 2-2463/2024 2-2463/2024~М-2030/2024 М-2030/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-2463/2024

Дело № 2-2463/ 2024

УИД 33RS0014-01-2024-003014-94


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.,

при секретаре Руденко Т.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (номер) от (дата), заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО3, в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 520 руб.

Определением суда от 08 ноября 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что (дата), между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО3 был заключен договор займа (номер).

(дата) заключен договор уступки прав (требований) (номер) с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по договору займа (номер) от (дата), заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО3

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «Конструктив» передало ООО ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении (номер) от (дата). Согласно данному договору, ФИО3 имеет задолженность в размере 13 000 руб., что подтверждается указанным выше приложением к договору.

Задолженность на дату подачи заявления составила 13 000 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в сумме 10 000 руб., по процентам в сумме 3000 руб.

Между тем, (дата) ФИО3 умер, в связи с чем задолженность по кредитному договору может быть погашена за счет наследственного имущества.

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст», будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения, о чем представили письменные заявления.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) был заключен договор уступки прав (требования) (номер), по условиям которого ООО МФК «Займ Онлайн» передало ООО «Конструктив» права требования по взысканию задолженности по договору займа (номер) от (дата) на сумму 10 000 руб., заключенному с ФИО3

(дата) между ООО «Конструктив» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требования) (номер), согласно которому к ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования по взысканию задолженности по договору займа (номер) от (дата), заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО3 на сумму займа 10 000 руб.

В соответствии с данным договором ООО «Конструктив» передало ООО ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении (номер) от (дата). Согласно данному договору, ФИО3 имеет задолженность в размере 13 000 руб., что подтверждается указанным выше приложением к договору.

Задолженность на дату подачи заявления составила 13 000 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в сумме 10 000 руб., по процентам в сумме 3 000 руб.

Между тем, (дата) ФИО3 умер, в связи с чем задолженность по кредитному договору может быть погашена за счет наследственного имущества.

Смерть гражданина должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

За заемщиком осталось неисполненное обязательство перед истцом - задолженность в сумме 13 000 руб. При этом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно сведениям нотариуса Муромского нотариального округа (данные изъяты) после смерти ФИО3, умершего (дата) заведено наследственное дело.

В рамках наследственного дела с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1, с заявлением о принятии наследства по закону обратился племянник наследодателя ФИО2

Свидетельства о праве на наследство - квартиру, расположенную по адресу: ...., по закону либо по завещанию до настоящего времени никому из указанных выше наследников нотариусом не выдано, в связи с наличием между ФИО1 и ФИО2 спора о наследстве.

Судом не установлено иного имущества, которое принадлежало наследодателю ФИО3

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследство, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО3 нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты (данные изъяты) было заведено наследственное дело, согласно которому наследственное имущество умершего состоит из квартиры, расположенной по адресу: .....

После смерти ФИО3 (дата) ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, (дата) ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. То есть указанные лица заявили о своих наследственных правах, в установленном порядке приняли наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. Иных наследников не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость наследственного имущества - квартиры составляет 1 433 632,34 руб.

Задолженность по договору займа (номер) от (дата), заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО3 составляет 13 000 руб., что не выходит за пределы стоимости наследственного имущества.

При этом, ответчики ФИО1 и ФИО2 не оспаривают факт наличия у умершего наследодателя ФИО3 долговых обязательств, исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» признали полностью.

Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 обратись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям и должны нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором.

Следовательно, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 13 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском - 520 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН (номер)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) и ФИО2 (паспорт (номер)) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН (номер)) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО3, умершим (дата), солидарно в размере 13 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 520 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Председательствующий О.Б. Синицына