Приговор № 1-129/2017 1-31/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1-31/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Чижикова О.В.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Козульского района Красноярского края Закревской Е.И.,

защитника Гаренских А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Михеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные о личности>

<данные о личности>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, который <.....>, на <адрес>, точный адрес следствием не установлен, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из сейфа, находящегося в спальной комнате дома <адрес> принадлежащих ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в <.....>, с целью хищения денежных средств, с незаконным проникновением в чужое жилище, подошел к входной двери, ведущей во двор <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2, через необорудованную запорным устройством дверь, незаконно проник в ограду вышеуказанного дома, после чего ФИО2, достоверно зная, где находится ключ от навесного замка входной двери <адрес>, прошел на крыльцо вышеуказанного дома, где на чурке под тряпкой взял ключ от навесного замка входной двери <адрес>, которым открыл навесной замок, входной двери веранды вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в жилище ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, ФИО2 прошел в спальную комнату дома <адрес>, в которой располагался металлический напольный сейф. После чего, убедившись, что дверца сейфа заперта, ФИО2, прошел в сарай, который располагался в ограде вышеуказанного дома, где с полки взял металлическую монтировку, с которой вернулся в вышеуказанную комнату <адрес>

Продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., ФИО2, находясь на месте преступления, в спальной комнате дома <адрес>, при помощи металлической монтировки путем отжима врезного замка повредил его механизм, отчего открыл дверцу металлического напольного сейфа, в котором обнаружил внутренний отсек, закрытый на врезной замок. После этого ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, при помощи металлической монтировки путем отжима врезного замка повредил его механизм, отчего открыл дверцу внутреннего отсека данного сейфа, тем самым незаконно проник в иное хранилище, в котором обнаружил кошелек с денежными средствами, принадлежащие ФИО1 после чего ФИО2, действуя тайно, похитил из металлического напольного сейфа, расположенного в жилище ФИО1., денежные средства в размере 47000 рублей, которые переложил во второй кошелек черного цвета, обнаруженный во внутреннем отсеке металлического напольного сейфа, принадлежащий потерпевшей ФИО1.В., не представляющий для последней материальной ценности.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, а именно потратил на личные нужды, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 47000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1. не возражали против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом действия ФИО2 квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а так же тот факт, что <.....>, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, <данные о личности>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, следует учесть признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение похищенного, <данные о личности>.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, следует признать опасный рецидив преступлений в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УКРФ следует признать с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он сам себя поставил, что способствовало совершению данного преступления.

Учитывая в совокупности установленные судом обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения по настоящему делу категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УКРФ, не имеется.

В связи со смертью потерпевшей суд лишен возможности в настоящее время разрешить исковые требования потерпевшего по существу и считает необходимым признать право на удовлетворение гражданского иска за наследниками и передать разрешение указанного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять момента задержания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ИЗ-24/3 г.Ачинска.

Вещественные доказательства: - <.....> передать по принадлежности потерпевшей ФИО1.; - <.....> преданные по акту потерпевшей ФИО1 оставить последней по принадлежности.

Разрешение заявленного гражданского иска потерпевшей ФИО1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Чижикова