Решение № 2-3047/2018 2-3047/2018~М-2322/2018 М-2322/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3047/2018

Дело № 2-3047/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВладСтрой» о взыскании неустойки, морального вреда за нарушение условий договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВладСтрой» о взыскании неустойки, морального вреда за нарушение условий договора участия в долевом строительстве. В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «ВладСтрой» был заключен договор ### участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира. Цена квартиры составляет <данные изъяты> Истец в полном объеме выполнила обязательство по договору, уплатив денежную сумму за квартиру. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема – передачи предусмотрен договором ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВладСтрой» свое обязательство, указанное по передаче объекта долевого строительства – не исполнило. Таким образом, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242971,98 руб., убытки в размере 70000 рублей, моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Лукьянчиков Д.В. исковые требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1, ответчик ООО "ВладСтрой" в суд не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчик лично не известил суд о причинах своей неявки, не заявил просьбы об отложении рассмотрения дела и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствие с положениями ст.8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2 ст. 8 Федерального закона о долевом строительстве).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона о долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВладСтрой» и истцом был заключен договор ### участия в долевом строительстве. В п. 1.1 договора участия в долевом строительстве (далее – договор) указанно, что по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом ### по ГП, расположенный по адресу земельного участка по местонахождению: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику в собственность следующий объект долевого строительства – жилое помещение. Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства (создания) объекта долевого строительства по настоящему договору, составляет <данные изъяты> (п. 3.1 договора). Согласно п. 3.3 уплата цены договора производится дольщиком в течение 1 недели с момента государственной регистрации настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением наличных денежных средств в кассу, либо иными формами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

Срок строительства дома в соответствии с разрешением на строительство – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7 договора).

Застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.2.1). В п. 2.2 договора указано, что в случае если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) строительство дома Застройщиком ООО «ВладСтрой» не закончено, дом в эксплуатацию не сдан, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу передана не была. Дополнительного соглашения о продлении срока окончания строительства указанного МКД сторонами договора не заключалось.

В этой связи истец, требуя взыскания неустойки правомерно ссылается на положения ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с ООО «ВладСтрой» суд считает правомерным.

Что касается размера подлежащей взысканию с ООО «ВладСтрой» неустойки, то суд исходит из следующего.

В п.23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства),- с другой.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Значит, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче (Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N 43-В09-3).

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Материалы дела не содержат доказательств подписания между сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242971 руб. 98 коп. <данные изъяты>

Однако на день исполнения обязательств ставка рефинансирования составляла <данные изъяты>, в связи с чем, расчет неустойки должен составлять 284 863 рубля 70 коп. <данные изъяты>

Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, то, считает возможным рассматривать заявленные в иске требования истца о взыскании неустойки в сумме размере 242971 руб. 98 коп.

Как следует из разъяснений в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем наличие исключительных обстоятельств для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки, судом не установлено, стороной ответчика ходатайство не заявлено. Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию в пользу истца составляет 242971,98 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Установлено, что в связи с необоснованными действиями ответчик нарушил права потребителей - истца по делу, нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем, истец испытывает нравственные страдания.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ВладСтрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлена во временное пользование квартира, расположенная по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата из расчета <данные изъяты>

Из представленных доказательств следует, что истец зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

Мотивируя заявленные требования необходимостью заключения договора найма ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по договору долевого участия, истец обосновывает невозможность проживания по месту регистрации, теми обстоятельствами, что дочь истца обучается в <данные изъяты>

Таким образом, суд признает допустимым доказательством нуждаемости, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца в виде убытков по найму жилья, в связи с чем требования о взыскании убытков в размере 70000 руб. подлежат удовлетворению. Оплата за проживает истцом осуществлена в полном объеме, что подтверждается расписками на сумму <данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ООО «ВладСтрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно 156985 руб. 99 коп. (исходя из расчета: <данные изъяты>

Наличие исключительных обстоятельств для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафа, судом не установлено.

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 6629 руб. 72 коп. <данные изъяты> взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВладСтрой» о взыскании неустойки, морального вреда за нарушение условий договора участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВладСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 242 971 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., убытки в сумме 70 000 рублей, штраф в размере 156 985 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ВладСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 629 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018г.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева