Решение № 2-1887/2021 2-1887/2021~М-1237/2021 М-1237/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1887/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зобкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что 27 августа 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа /номер/, по которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 займ в размере 21 200 руб. на срок до 22 октября 2019 с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Общество выполнило свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки.

За период с 21 сентября 2019 года по 24 марта 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 67 683 руб. 99 коп., из которых основной долг – 21 200 руб., проценты – 42 395 руб. 36 коп., неустойка – 4 088 руб. 63 коп.

27 августа 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору займа /номер/ от 27 августа 2020 года на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) /номер/ от 27 августа 2020 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 67 683 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 230 руб. 52 коп.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил в суд отзыв, в котором возражал против исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

27 августа 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа /номер/, по которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 займ в размере 21 200 руб. на срок до 22 октября 2019 с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Договор займа заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении, и последующего предоставления займа на указанный ответчиком банковский счет /номер/, что подтверждается справками о транзакциях и подтверждении акцепта.

Общество выполнило свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки.

За период с 21 сентября 2019 года по 24 марта 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 67 683 руб. 99 коп., из которых основной долг – 21 200 руб., проценты – 42 395 руб. 36 коп., неустойка – 4 088 руб. 63 коп.

27 августа 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору займа /номер/ от 27 августа 2020 года на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) /номер/ от 27 августа 2020 года, что подтверждается реестром должников.

27 августа 2020 года ООО МФК «Мани Мен» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены обществом истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, производя оплату в нарушение предусмотренных сроков, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается представленным в суд расчетом, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 230 руб. 52 коп., оплаченную истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа /номер/ от 27 августа 2020 года за период с 21 сентября 2019 года по 24 марта 2021 года в размере 67 683 руб. 99 коп., из которых основной долг – 21 200 руб., проценты – 42 395 руб. 36 коп., неустойка – 4 088 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 230 руб. 52 коп., а всего взыскать 69 914 (шестьдесят девять тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2021 года.

Судья Клинского городского суда Шведов П.Н.