Решение № 2-1321/2017 2-1321/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1321/2017

Дело №2-1321/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27.11.2017 года. Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3 ича, его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 150800 руб., стоимости экспертного заключения в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и судебных расходов в размере 4316 руб.. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг в 18-00 час. на 42 км автодороги <адрес><адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Виновником ДТП является ответчик ФИО3, который не выбрал скорость движения своего автомобиля, и допустил наезд на стоящее транспортное средство. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинён вред в виде многочисленных технических повреждений. Истцу в выплате страховой премии было отказано, по причине отсутствия у ответчика ФИО3 полиса ОСАГО. Согласно экспертного заключения № от дд.мм.гггг стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 150800 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Истец понес убытки в виде оплаты проведения экспертного исследования в размере 5000 руб.. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., так как пережил сильное потрясение в момент ДТП, его планы на день были нарушены, ответчик ФИО3 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и последствия могли быть гораздно серьезнее. После ДТП ответчик не предпринял каких либо мер по возмещению ущерба, автомобиль до настоящего времени не отремонтирован из-за отсутствия средств.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 с иском не согласны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что дд.мм.гггг в 18-00 час. на 42 км автодороги <адрес><адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3. Виновником ДТП является ответчик ФИО3, который не выбрал скорость движения своего автомобиля, и допустил наезд на стоящее транспортное средство. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинён вред в виде многочисленных технических повреждений.

Согласно экспертного заключения № от дд.мм.гггг ИП ФИО4, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 150800 руб..

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Вместе с тем, исходя из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других» видно, что потерпевший в ДТП вправе рассчитывать на возмещение вреда за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался ущерб, в полном объеме, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства этого.

Из материалов дела видно, что истцом ФИО1 в подтверждение размера ущерба представлено экспертного заключения № от дд.мм.гггг ИП ФИО4, размер которого без учета износа составил 150800 руб., которое не оспорено ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, которая составляет 150800 руб..

Данный вывод суда согласуется с судебной практикой апелляционной инстанции Тамбовского областного суда, дело №.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию убытки в виде расходов истца ФИО1 на проведение оценки транспортного средства в размере 5000 руб., в соответствии со ст.15 ГК РФ, поскольку несение указанных расходов связано с необходимостью предъявления иска, фактическое несение указанных расходов подтверждено соответствующими документами.

Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вред является вина причинителя.

Согласна ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, причиненных нравственных, физических страданий, действиями (бездействиями) ответчика ФИО3 посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, что составляет 4316 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 150800 руб., убытки в размере 5000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4316 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 ичу о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 29.11.2017 года.

Судья С.К. Тришин