Решение № 2-162/2021 2-162/2021(2-1995/2020;)~М-1913/2020 2-1995/2020 М-1913/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-162/2021

КОПИЯ

66RS0008-01-2020-003463-19

Дело № 2-162/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис <№> владельца транспортного средства марки <данные изъяты> номер <№> сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <Адрес> произошел наезд автомобилей <данные изъяты> регистрационный номер <№> под управлениемФИО1 на пешехода А.Б.В., в результате которого от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть последнего. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис <№> САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило несовершеннолетней дочери ФИО3, находившейся на иждивении умершего, страховое возмещение в размере <данные изъяты> Приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления по <данные изъяты>. Также данным приговором подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушении правил ПДД места ДТП. Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению с ФИО1 составляет <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явились, о слушание дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил окончить рассмотрение дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ суду просил снизить размер взыскиваемой суммы, так как он является инвалидом <данные изъяты> не работает, имеет доход в виде пенсии в размере <данные изъяты> из которых у него производится взыскание по исполнительному листу в размер <данные изъяты> на руки он получает <данные изъяты>, собственности не имеет, зарегистрирован и проживает в доме своей мамы.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункты 3 и 4).

В силу пункта 1 статьи 4Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с абз. 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Согласно пункту "г" части 1 статьи 14Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил знаков и разметки, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: следуя на указанном автомобиле по проезжей части <Адрес>, предназначенной для движения в одном направлении, проявив преступную небрежность и невнимательность на опасном участке дороги, где установлено ограничение максимальной скорости движения транспортных средств 40 км/ч, не выполнил требование запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч, двигался со скоростью более 48,6 км/ч, которая превышала установленное ограничение скорости и не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить; не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и создал, тем самым, своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п.1.5. Правил дорожного движения России, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также дорожной разметкой 1.14.1. «зебра», расположенному в районе <Адрес>, где от водителя требуется повышенное внимание, не уступил дорогу пешеходу А.Б.В., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требование п. 14.1 Правил дорожного движения России, в результате чего в районе <Адрес>, допустил наезд на пешехода А.Б.В., который, имея преимущество перед транспортными средствами, переходил проезжую часть <Адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также разметкой 1.14.1 «зебра», справа налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты> /государственный регистрационный знак <№>/.

После этого водитель ФИО1 в нарушение требования п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял возможные меры для оказания доврачебной помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь, не принял мер для доставки пострадавшего в медицинское учреждение, не сообщил о случившемся в полицию, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия, наезда на пешехода, пешеходу А.Б.В., причинена <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ от указанной <данные изъяты> травмы <данные изъяты> наступила смерть А.Б.В.

Приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственником транспортного средства ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис <№> владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <№>, сроком на один год.

В связи с наступлением страхового случая ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда здоровью.

САО «РЕСО-Гарантия» по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления на основании платежного поручения <№> от ДД.ММ.ГГГГ произвело дочери умершего ФИО3, находившейся на его иждивении, выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.15).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, и который покинул место ДТП в размере <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении ущерба на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Данная правовая норма предоставляет суду право, а не возлагает обязанность по уменьшению размера возмещения вреда.

По смыслу приведенной нормы закона следует, что основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия, и признанные таковыми судом. Кроме того, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его тяжелом имущественном положении.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что за ответчикомФИО1 транспортных средств не зарегистрировано, недвижимого имущества у него в собственности не имеется, он является инвалидом <данные изъяты> имеет доход в виде пенсии в размере <данные изъяты>, из которых производится удержание по исполнительнымпроизводствам №<№> и <№> в размере <данные изъяты> из оставшихся денежных средств несет расходы на продукты питания, лекарства, одежду.

Оценивая совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение. Представленные документы позволяют сделать вывод о его имущественном положении в целом, поскольку исключают возможности получения иного дохода в силу наличия у него инвалидности <данные изъяты>, а также отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2021 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш