Решение № 2-891/2020 2-891/2020~М-688/2020 М-688/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-891/2020

Дело № 2-891/2020 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач – на – Дону 07 сентября 2020 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Терентьевой А.С.

А также с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 220 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 18 331 рубль 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 179 рублей 98 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 915 рублей 12 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

По истечении срока займа, ответчик денежные средства не возвратил. От возврата долга и от дачи каких-либо объяснений ответчик уклоняется. Им были предприняты попытки досудебного урегулирования возникшей ситуации – исходящие звонки с целью получения объяснений по вопросу задолженности, претензия, направленная Почтой России по адресу регистрации ответчика.

Полагает, что в соответствии со ст.809, 811, 395 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию: сумма долга в размере 220 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 331,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 179,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, изложив их по доводам, указанным в исковом заявлении и просили суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга в размере 220 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 331,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 179,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 915 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил, равно как и не представил суду заявления об отложении рассмотрения дела, уведомление о доставке извещения вернулось в суд с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство все перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По изложенным выше основаниям суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, и, с учётом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения суда.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, в соответствии с которой указанная сумма должна быть возвращена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В оговоренный в расписке срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. На день рассмотрения дела, долговые обязательства также ответчиком ФИО3 не исполнены.

Факт получения ответчиком ФИО3 от истца ФИО1 денежных средств по договору займа подтвержден письменным доказательством – распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное доказательство не опровергнуто иными доказательствами. Расписка, которая прямо указывает стороны заемных правоотношений, подтверждает заемные правоотношения между истцом и ответчиком.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о получении ответчиком денежной суммы и обязанности ответчика указанную сумму возвратить в порядке, предусмотренном договором займа. Подписывая такой текст расписки, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что сторонами достигнуто соглашение об условиях возврата ответчиком истцу суммы займа, свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет, соответственно, заявленные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать сумму долга в размере 220 000 рублей.

В силу ст.809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности в сумме 18 331 рубль 69 копеек.

Расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведенный истцом в исковом заявлении, составляет 18 331 рубль 69 копеек. Данный расчёт признается судом верным, не опровергнутым ответчиком по делу.

Таким образом, указанная сумма также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В силу ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ключевой ставки Центрального Банка РФ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя и размера задолженности 220 000 рублей и учётной ставки.

Расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведенный истцом в исковом заявлении, составляет 13 179,98 рублей. Данный расчёт также признается судом верным, не опровергнутым ответчиком по делу.

Таким образом, указанная сумма также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из заявленных требований истца ФИО1, он просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объёме.

Участие представителя в настоящем судебном заседании подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию гражданского дела, возбужденного по иску ФИО1 к ФИО3, отсутствие возражения со стороны ответчика в отношении суммы заявленных судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения требований ФИО1 и возмещении ему за счёт ФИО3 понесенных судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, не нарушает права истца как стороны в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате им государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 915 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 220 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 331 рубль 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 179 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 5 915 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 277 426 (двести семьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня заявления вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: