Приговор № 1-297/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-297/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 5 октября 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Умеровой Р.Н.,

защитника подсудимых ФИО3 и ФИО4 – адвоката АК Ахтубинского района АОКА по соглашению ФИО5,

подсудимого ФИО3

подсудимой ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске Астраханской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> официально <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путям к ним, на особо охраняемых природных территориях, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2017 года примерно в 18.00 часов, точное время не установлено, ФИО3. по предварительному сговору с ФИО4 имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального Закона за № ФЗ-166 от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на водных объектах общего пользования, свободно и бесплатно с учетом ограничений, установленных ст. 26 указанного закона, - в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, в нарушение ст. 29.1 главы 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года за № 453, находясь на затоне «Еськин» на реке Калмынка, <адрес>, относящейся к территории природного парка <данные изъяты> на основании Постановления <адрес> от 18 июля 2013 года за № 257-П, Федерального закона РФ от 14 марта 1995 года за № 33-ФЗ, является особо охраняемой природной территорией, и являющимся по состоянию на 11 мая 2017 года местом нереста и миграционными путями к месту нереста водных биологических ресурсов - рыбы, с помощью лодки «<данные изъяты> совместно установили в воду затона запрещенные орудия лова для спортивного и любительского рыболовства – сеть, изготовленную из <данные изъяты> которые являются способами массового истребления водных биологических ресурсов, после чего были задержаны сотрудниками полиции и инспекторами рыбоохраны. Водных биологических ресурсов ФИО4 добыто не было.

По предъявленному обвинению ФИО3 и ФИО4 каждый в отдельности, вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого им деяния.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО4 каждому в отдельности, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путям к ним, на особо охраняемых природных территориях, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО4 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путям к ним, на особо охраняемых природных территориях, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается квалификация действий подсудимых ФИО3 и ФИО4

Судом установлено, что 11 мая 2017 года примерно в 18.00 часов, точное время не установлено, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО4 имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального Закона за № ФЗ-166 от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушение ст. 29.1 главы 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года за № 453, находясь на затоне «Еськин» на реке Калмынка, <адрес>, относящейся к территории природного парка «Волго-Ахтубинское междуречье», на основании Постановления Правительства Астраханской области от 18 июля 2013 года за № 257-П, Федерального закона РФ от 14 марта 1995 года за № 33-ФЗ, является особо охраняемой природной территорией, и являющимся по состоянию на 11 мая 2017 года местом нереста и миграционными путями к месту нереста водных биологических ресурсов - рыбы, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью вылова рыбы, с помощью лодки «<данные изъяты>» совместно установили в воду затона запрещенные орудия лова для спортивного и любительского рыболовства – <данные изъяты>, которые являются способами массового истребления водных биологических ресурсов, после чего были задержаны сотрудниками полиции и инспекторами рыбоохраны. Водных биологических ресурсов ФИО3 добыто не было. Состав преступления является оконченным.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда психическая полноценность ФИО3 не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО3 совершил преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия в совершении преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО3 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном непосредственно после его совершения и до возбуждения уголовного дела, а также в последствии в ходе дознания и в суде вину признавшего полностью, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела, не привлекался к <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3., его материального положения, <данные изъяты> характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, которое относится по своей категории к преступлениям средней тяжести, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в целях исправления подсудимого, а также достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований, для назначения более мягкой меры наказания или применения ст. 64 УК РФ, и назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4., поведение подсудимого во время выявления преступления и впоследствии в ходе дознания, судебного разбирательства, откуда следует, что он с самого начала способствовал раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном, совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества и назначает ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судима, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой ФИО4 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия в совершении преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначая наказание подсудимой ФИО4 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном непосредственно после его совершения и до возбуждения уголовного дела, а также впоследствии в ходе дознания и в суде вину признавшей полностью, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимой в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела, не привлекалась <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4., не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом положительных данных о личности подсудимой ФИО4 ее материального положения, официально <данные изъяты><данные изъяты>, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, которое относится по своей категории к преступлениям средней тяжести, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в целях исправления подсудимой, а также достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований, для назначения более мягкой меры наказания или применения ст. 64 УК РФ, и назначает подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО4 поведение подсудимой во время выявления преступления и впоследствии в ходе дознания, судебного разбирательства, откуда следует, что она с самого начала способствовала раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном, совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что ее исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району – <данные изъяты>, уничтожить, вещественными доказательствами, находящимися на хранении у собственника фио1., - моторной лодкой марки «<данные изъяты> двумя веслами, лодочным мотором марки «<данные изъяты>», разрешить последнему распоряжаться по своему усмотрению.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по Ахтубинскому району от 27 августа 2017 года, согласно которому адвокату АК Ахтубинского района АОКА выплачено денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета РФ, за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3. в ходе дознания. Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе дознания по назначению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 в период условного осуждения возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Обязать ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденной ФИО4. в период условного осуждения возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Обязать ФИО4. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – <данные изъяты>, уничтожить, вещественными доказательствами, находящимися на хранении у собственника <данные изъяты>, - моторной лодкой марки «<данные изъяты>», двумя веслами, лодочным мотором марки «<данные изъяты>», разрешить последнему распоряжаться по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе дознания по назначению в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.