Приговор № 1-22/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

№ 1-22(2019)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 19 февраля 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области – Бунтова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 280 и ордер №015 от 14 февраля 2019г.,

потерпевшей Б.С.А.,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> ранее судимого:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 апреля 2017 г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

по настоящему уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 18 ноября 2018 г. до 13 часов 00 минут 19 ноября 2018 г., находясь в гостях у знакомого Б.В.А. по адресу: <...><...>, совместно с ним и со своими знакомыми, после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что вышеуказанные лица спят, тайно похитил, отключив от зарядки, из вышеуказанного дома сотовый телефон (смартфон) марки <...>», модели Impress Energy, стоимостью 5 225 рублей, принадлежащий Б.С.А., с SIM – картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.С.А., имущественный ущерб в сумме 5 225 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что 18 ноября 2018 г. около 17 часов в доме у Б.В.С. в <...><...>, он, В., Х.А. и К.А.С, употребляли спиртное, разговаривали между собой и слушали музыку на смартфоне «<...>», который был у Б.В.. Со слов Б.В.С., ему было известно, что данный смартфон в сентябре 2018 года купила Б.С.О. и дала ему в пользование. Смартфон разрядился и Б.В.С. поставил его на зарядку. Примерно в 04 часа 19 ноября 2018 г., когда все заснули, он решил украсть смартфон «Impress energy VERTEX» и продать его, а деньги потратить на личные нужды. С этой целью, он встал и подошел к лавочке, откуда тайно похитил, отключив от зарядки, смартфон «Impress energy VERTEX», который спрятал в карман своей куртки, и лег обратно спать. Около 08 часов утра 19 ноября 2018 года их разбудила Б.С.О. Она выгнала его, Х.А.В, и К.А.С, из дома Б.В.С. 21 ноября 2018 г. он сдал в г. Пенза за 2500 руб. рублей похищенный смартфон.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Б.С.А., которая в суде показала, что 28.09.2018 г. она приобрела сотовый телефон марки «<...>» стоимостью 5 190 рублей. Ежемесячно она получает пенсию 22 000 рублей из этих денег она приобрела сотовый телефон, который она отдала в пользование бывшему мужу Б.В.А. 18.11.2018 г. Б.В.А. утром уехал в р.п. Золатаревку, обещал вернуться вечером. Вечером в этот же день она несколько раз звонила бывшему мужу, трубку никто не брал. (Дата) в 13 часов она поехала р.п. Золатаревку, зайдя домой, увидела Х.А.В,, ФИО3, Б.В.А., еще одного молодого человека. Когда она с бывшим мужем остались вдвоем, сразу начали искать сотовый телефон марки «<...>», обыскав весь дом, не нашли. 21.11.2018 г. она обратилась в отделение полиции с заявлением о краже телефона. В настоящее время ущерб ей полностью возмещён.

Показаниями свидетеля К.А.С,, который в суде показал, что 18.11.2018 г. примерно в 17 часов он с Х.А.В, встретил Б.В.С., который пригласил их в гости, в доме у него находился ФИО3 ходе распития спиртного они разговаривали и слушали музыку в телефоне «<...>», легли спать. 19 ноября 2018 г. примерно в 13 часов в дом приехала из г.Пензы Б.С.О. и начала всех выгонять. Он, ФИО3 и Х.А.В, вышли из дома. Через некоторое время пришла Х.А. и сказала, чтобы телефон марки «<...>» вернули. Чуть позже пришел Б.В.С. и спросил, кто из них взял телефон, на что он ответил, что он не брал. Впоследствии ему стало известно, что телефон похитил Хорольский. Когда они спали в доме Б..

Показания свидетеля К.С.В., данными на предварительном следствии (<...>) и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в должности товароведа в комиссионным магазине ООО «Маяк». 21.11.2018 года в магазин пришел молодой человек. Предъявил паспорт на имя ФИО1 и продал сотовый телефон марки «<...>» модель <...> за 1000 рублей. Был составлен договор комиссии, ФИО1 ушел. 10.12.2018 г. сотовый телефон купил К.А.А, за 2500 рублей.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2018 г. (<...>) и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен дом по адресу: <...> №, и зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъятие коробки от сотового телефона, чека на него.

Протоколом выемки от 20.12.2018 г. (<...>), согласно которому в кабинете № 19 ОМВД России по Пензенскому району по адресу: <...>, у К.А.А, изъят сотовый телефон «<...>, imei 1: №, imei 2: №.

Протоколом выемки от 20.12.2018 г. (<...>), согласно которому в кабинете № 19 ОМВД России по Пензенскому району у К.С.В. изъята копия договора комиссии № 000035817 от 21 ноября 2018 г.

Заключением эксперта №488/9 от 29.12.2018 г. (<...>), согласно которому стоимость с учетом износа, но без учета механических повреждений, представленного на экспертизу смартфона марки «<...>, imei1:№, imei2: №, на момент совершения кражи - с 18 по 19 ноября 2018 г. составляла <***> рублей 00 коп.

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.

С учётом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом материального положения потерпевшей Б.С.А., получающей доход свыше 20 тыс. руб. в месяц, имеющей на праве собственности одну вторую часть жилого дома, у которой также с ее слов имеется материальная поддержка со стороны Б.В.А., стоимости похищенного телефона <***> руб., наличия у потерпевшей ещё и другого сотового телефона, суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей, не нашел своего подтверждения.

ФИО1 с целью совершения хищения тайно, убедившись, что Б.В.С., Х.А.В,, К.А.С, спят, подошел к лавочке, на которой лежал телефон, отсоединил его от зарядного устройства и положил к себе в карман, для того, чтобы в последующем получить доход от его продажи.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче ФИО1 правдивых и последовательных показаний при допросе его в качестве подозреваемо (л.д. 48-48) и обвиняемого (л.д. 110-112), и подтвержденных при проверке показаний на месте (л.д. 53-57), а также полное возмещение причинённого ущерба потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого ФИО1 суд находит рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, по признаку совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 апреля 2017 г. по ч.1 ст.166 УК РФ.

С учётом установленного рецидива преступлений назначать ФИО1 наказание следует исходя из требований предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление при установленном рецидиве преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1., влияние назначаемого наказания на условия его жизни и на его материальное положение, суд находит возможным применить в отношении назначаемого наказания в виде лишения свободы ст.73УК РФ – условное осуждение, поскольку его исправление возможно без изоляции его от общества.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если ФИО1 в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализирующего органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «<...>», коробку от сотового телефона марки«<...>» модели <...>, кассовый чек на покупку сотового телефона оставить Б.С.А. по принадлежности, копию договора комиссии №000035817 от 21.11.2018 г. и копию кассового чека хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: А.И. Пронькин