Апелляционное постановление № 22К-2092/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 3/1-85/2023

Судья ФИО Дело № 22к-2092


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 12 октября 2023 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

при секретаре Шибуняевой Е.А.,

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

обвиняемого ФИО и его защитника - адвоката Хмары В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хмары В.А. в интересах обвиняемого

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого,

на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением ФИО, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть по 12 ноября 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе в интересах обвиняемого адвокат Хмара В.А. просит отменить постановление и избрать ФИО меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что суду не представлено доказательств о возможности обвиняемого скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу, а единственным основанием для избрания меры пресечения явилась тяжесть предъявленного обвинения. Полагает, что судом недостаточно изучена и неверно оценена личность ФИО который ранее не судим, положительно характеризуется, является индивидуальным предпринимателем, имеет прочные социальные связи. Отмечает, что судом безмотивно отклонено ходатайство стороны защиты о применении в отношении ФИО более мягкой меры пресечения, решение по которому не отражено в резолютивной части постановления.

При апелляционном рассмотрении дела обвиняемый ФИО и его защитник - адвокат Хмара В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Бойко А.Ю. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в установленном ч. 7 ст. 38913 УПК РФ порядке, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2023 года в отношении ФИО было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

19 сентября 2023 года ФИО задержан по подозрению в совершении указанного преступления, 20 сентября 2023 года ему предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что при решении вопроса об избрании меры пресечения в полном соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ были учтены все имеющие значение обстоятельства для правильного разрешения ходатайства, а вывод о необходимости заключения ФИО под стражу является правильным, поскольку установленные судом фактически данные указывали на невозможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, так как она не обеспечила бы возможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства на данном его этапе.

При этом суд обоснованно исходил из имеющихся в представленных материалах сведениях о характере предъявленного ФИО обвинения в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, его осведомленности о лицах, которым известны обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, что с учётом начальной стадии предварительного следствия, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, даёт достаточные основания полагать о возможности обвиняемого скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу, и указывает на правильность вывода суда первой инстанции о том, что иная мера пресечения, в том числе и домашний арест, не исключит возможности совершения обвиняемым указанных действий, является правильным.

Сведения о личности ФИО, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, учитывались судом при рассмотрении ходатайства следователя, но с учётом характера предъявленного ему обвинения, обоснованно сочтены недостаточными для избрания более мягкой меры пресечения.

Вопреки мнению защитника, отдельного решения по заявленному в ходе судебного заседания ходатайству о помещении ФИО под домашний арест, в резолютивной части постановления отражать не требовалось, поскольку предметом судебного разбирательства являлось ходатайство следователя о заключении обвиняемого под стражу, решение по которому и приведено судом.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

(приговор или иное обжалуемое судебное решение)постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий