Решение № 2-581/2020 2-581/2020~М-563/2020 М-563/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-581/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО1,

с участием:

прокурора <адрес> ФИО5

представителя ответчика – МАОУ СШ № р.<адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №» об обязании совершить определённые действия,

установил:

<адрес>, действуя в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к МАОУ СШ № р.<адрес>. Просил обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать объект (территорию) по адресу: <адрес>, системой охранной сигнализации. В обоснование иска указал, что здание и территория школы, относящиеся к третьей категории опасности, не оборудованы охранной сигнализацией, обязательной в силу п.25 Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Невыполнение ответчиком обязанности оборудовать объект системой охранной сигнализации нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц на безопасность во время образовательного процесса.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО6 иск поддержал в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МАОУ СШ № р.<адрес> ФИО2, имеющая право действовать от имени юридического лица без доверенности, иск признала.

Представитель третьего лица – комитета образования Администрации <адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявление представителя ответчика в письменной форме о признании иска приобщено к материалам дела.Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, а именно Федеральным законам «О противодействии терроризму» и «Об образовании в Российской Федерации», Требованиям к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и не нарушает права и интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании представителем ответчика иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных прокурором требований.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета <адрес> муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобождён при подаче иска, с учётом положений п/п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать объект (территорию) по адресу: <адрес>, системой охранной сигнализации.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» в доход местного бюджета <адрес> муниципального района государственную пошлину в размере 90 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья ФИО7