Приговор № 1-292/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-292/2018

Дело № 1-292/18 г


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 06 июля 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Спиряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимой

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом з части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 19 апреля 2018 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяла из правой руки Потерпевший №1 нож, и удерживая его в левой руке, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанесла, стоявшему напротив неё Потерпевший №1 один удар данным ножом в область груди слева, являющуюся важной частью тела человека. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта одну рана мягких тканей передней поверхности левой половины груди на уровне 2-го - 3-го межреберного промежутка по окологрудиной линии, проникающую в грудную полость с повреждениями левого легкого, перикарда и сердца, что влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласилась полностью и показала, что 19 апреля 2018 года она с мамой и дочерью переехали в квартиру <адрес>, и к ней в гости пришел знакомый ФИО14, с которым она вместе с мамой стала распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО14 постоянно оскорблял ее. Она вышла на балкон, чтобы не слышать оскорблений, и когда вышла с балкона, то ФИО14 стоял в прихожей, держал нож в руках, взял ее за правую руку и сказал ей: «На, зарежь меня». Ей было обидно за нанесенные оскорбления, она левой рукой взяла из рук ФИО14 нож и нанесла ножом удар по телу ФИО14. Он вытащил нож из тела и упал, у него текла кровь. Она сразу вызвала Скорую помощь, до приезда Скорой помощи держала руками голову потерпевшего. Затем приехала Скорая помощь и увезла ФИО14 в больницу. Она впоследствии постоянно приходила к потерпевшему в больницу, приносила лекарства, принесла свои извинения.

Виновность подсудимой в совершении преступления, кроме полного признания ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Свидетель ФИО6 показал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> которую снимает подсудимая со своей мамой, саму подсудимую он не знает, но видел два раза. 19 апреля 2018 года он вечером пришел в квартиру, в ней находилась мама подсудимой, которая в сильной степени опьянения. В квартире он увидел сгустки крови, стал звонить в полицию, где ему сообщили, что уже знают о случившемся в квартире. Сам он не знает, что произошло в квартире.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего 25 мая 2018 года ( л.д. 111-115), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за невозможности его явки в суд, установлено, что 19 апреля 2018 года он в утреннее время распивал спиртное в квартире ФИО2 Надежды, также была ее мама, а затем пришел знакомый ФИО12 ходе распития спиртного между ним и ФИО1 постоянно возникали словесные ссоры, так как Мирхаевой не нравилось, что он общается не только с ней, но и с другими женщинами, она ревновала его. В кухне, как он помнит, со стола, он взял нож, чтобы пошутить над Надей, предложить ей порезать его, чтобы он стал принадлежать только ей и никому более. Когда ФИО1 вышла из комнаты, то он, шутя, протянул ей нож рукояткой вперед, держа нож за лезвие и сказал: «Ну, на зарежь меня, за то что я смотрю на других женщин». Он не думал, что ФИО1 воспримет его слова всерьез. Он помнит, что они снова с ФИО1 поругались, когда стояли в коридоре, ФИО1 схватила за рукоятку нож, который находился у него в правой руке, замахнулась и ударила его в левую часть груди, что именно происходило дальше, он не помнит, так как после причиненного ему удара ножом, он пришел в себя только в больнице.

Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, и при осмотре изъят нож, а также футболка потерпевшего ( л.д. 6-8) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 9-13);

протоколом получения образцов крови у ФИО1 ( л.д. 61) и у потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д. 63), заключением биологической экспертизы, согласно которому в смыве на ноже, шортах и майке ( футболке), представленных на исследование найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего Потерпевший №1; подозреваемой ФИО1 кровь принадлежать не может ( 68-72);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имела место одна рана мягких тканей передней поверхности левой половины груди на уровне 2-го - 3-го межреберного промежутка по окологрудиной линии, проникающая в грудную полость с повреждениями левого легкого, перикарда и сердца, что влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( л.д. 79-81);

заключением трассологической экспертизы, согласно которому на футболке потерпевшего Потерпевший №1 имеется одно сквозное повреждение, образовавшееся путем разреза материи одежды колюще-режущим орудием типа ножа; данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия или другим предметом ( л.д. 96-98);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, которая в присутствии понятых и защитника предложила проехать к дому № <адрес>, и указала на квартиру №, где она причинила ножевое ранение Потерпевший №1, а находясь в прихожей квартиры указала место, где 19 апреля 2018 года причинила ножевое ранение ФИО7 ( л.д. 43-45) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 46-47), протоколом следственного эксперимента с участием ФИО1, которая в присутствии понятых и защитника при помощи манекена продемонстрировала, в каком положении в момент совершения преступления 19 апреля 2018 года находился ФИО14 напротив нее, а также продемонстрировала, как держала в левой руке нож, и как нанесла один удар сверху вниз в область левой части груди в районе сердца Потерпевший №1 ( л.д. 53-54).

Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО3,, данные в судебном заседании о том, что именно она 19 апреля 2018 года нанесла удар ножом потерпевшему в область груди, поскольку ее показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, эти показания согласуются с ее показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте происшествия и следственного эксперимента, в присутствии понятых и защитника.

Показания подсудимой ФИО1 о нанесении удара потерпевшему, локализации телесного повреждения согласуются с показаниями потерпевшего и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 материалы дела не содержат.

У суда также не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, которые также являются подробными и последовательными, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, в частности, в протоколе осмотра места происшествия, и в заключениях судебных экспертиз.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям статьи 204 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

В судебном заседании также установлен факт применения ФИО1 ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, которым потерпевшему были причинены телесные повреждения. В ходе предварительного расследования нож был изъят при осмотре места происшествия, и согласно заключения биологической экспертизы на нем найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего Потерпевший №1.

Кроме того, согласно заключения трассологической экспертизы, сквозное колото-резанное ранения, имевшееся на футболке потерпевшего, могло быть образовано именно изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлена, что именно подсудимая нанесла потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом в жизненно-важный орган человека – грудную клетку, причинив ему телесное повреждение, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Учитывая способ и орудие преступления (нож), суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент нанесения удара потерпевшему предвидела и желала причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. При этом потерпевший в момент нанесения ему ударов, не представлял никакой опасности для ФИО1.

С учетом изложенного суд признает, что в результате исследованных в судебном заседании доказательств, установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а ее действия суд считает необходимым квалифицировать по п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимая ФИО1 вину признала и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.з ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), подсудимая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит, и не может согласиться с доводами государственного обвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как из показаний подсудимой и потерпевшего установлено, что поводом к совершению преступления послужило поведение самого потерпевшего.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание без реального лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 при назначении наказания дополнительный вид наказания ограничение свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишение свободы сроком 1 ( один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, шорты, находящийся на хранении у ФИО1, считать возвращенными по принадлежности и освободить ФИО1 от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: футболку, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 считать возвращенной по принадлежности и освободить Потерпевший №1 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 17.07.2018.