Решение № 12-156/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 21 июля 2017 года

Судья Жигулёвского городского суда Тришкин Е.Л. единолично,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 14.06.2017 г. ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО 1 от 14.06.2017г. ФИО1 признана виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по факту управления принадлежащим ему транспортным средством LADA GRANTA 219060 г/н № 07.06.2017г. в 06 ч. 57 мин. и превышения установленной скорости движения транспортного средства скорости на 28 км/ч на автодороге Москва-Челябинск «Урал» на участке от км 964+230м до 963 км.+200 м.

Не соглашаясь данным решением, заявитель просит отменить решение инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО 1 от 14.06.2017 г., поскольку в момент фиксации правонарушения автомобилем управляло другое лицо, подтверждением чему является страховой полис, водительское удостоверение.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе и заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что 07.06.2017 г. управляла транспортным средством LADA GRANTA 219060 г/н №, ездила в д. Комаровка, когда ехала, превысила установленную скорость.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствие с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Совокупность представленных заявителем доказательств достаточна для вывода о нахождения транспортного средства, принадлежащего заявителю, в момент фиксации правонарушения во владении (пользовании) другого лица.

Так, показания ФИО2, показания лица, управлявшего на момент фиксации правонарушения – Свидетель №1 - лица, управлявшего транспортным средством в момент правонарушения, прямо свидетельствуют о том, что ФИО2 не управлял принадлежащим ему транспортным средством - LADA GRANTA 219060 г/н № 07.06.2017г. в 06 ч. 57 мин. и не превышал установленной скорости движения транспортного средства скорости на 28 км/ч на автодороге Москва-Челябинск «Урал» на участке от км 964+230м до 963 км.+200 м. Показания Свидетель №1, предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, не доверять им оснований у суда не имеется. Право управления Свидетель №1 данным транспортным средством подтверждается её водительским удостоверением и страховым полисом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных заявителем доказательств достаточна для вывода о нахождения транспортного средства, принадлежащего заявителю, в момент фиксации правонарушения во владении (пользовании) другого лица, в связи с чем постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО 1 14.06.2017 г. о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО 1 от 14.06.2017 г. о привлечении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского

городского суда Тришкин Е.Л.