Приговор № 1-55/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1 – 55/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Смирнова И.М.,

защитника Хамидуловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Лисицыной К.Ю.,

при участии подсудимой ФИО1, потерпевших Л. А.А., Б. Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес><данные изъяты> образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, на кухне квартиры № дома № по ул. <адрес> учинила ссору с Л. А.А., во время которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему телесных повреждений любой степени тяжести, в силу возраста и жизненного опыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л. А.А., относясь безразлично к их наступлению, не имея умысла на убийство, удерживая в руке деревянную скалку, принесенную с собой, умышленно, нанесла не менее двух ударов деревянной скалкой по голове Л. А.А., от нанесённых ударов Л. А.А. упал на пол, после чего, ФИО1 подошла к лежащему на полу Л. А.А. и нанесла ему не менее пяти ударов ногами, обутыми в ботинки по телу, в область грудной клетки. Затем ФИО1 взялась руками за шкаф-пенал и, используя шкаф в качестве оружия, уронила шкаф-пенал со всем его содержимым на тело Л. А.А., лежащего возле шкафа на полу. Своими действиями ФИО1 причинила Л. А.А. согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни Л. А.А., также причинила <данные изъяты>, не причинившей вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Она же, ФИО1, совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в комнате квартиры № дома № по <адрес>, учинила ссору с нетрезвым Б. Д.А., во время которой из личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, удерживая в руке принесенный с собой кухонный нож и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла ножом не менее двух ударов по лицу Б. Д.А. Своими действиями ФИО1 причинила Б. Д.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинивших легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснила, что обвинение ей понятно, он с ним согласна в полном объёме, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, гражданский иск Л. А.А. признаёт в полном объеме. При этом, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, в совершении которых она согласилась.

Защитник Хамидулова Т.Н., государственный обвинитель Смирнов И.М., потерпевшие Л. А.А. и Б. Д.А. в судебном заседании о применении особого порядка судебного разбирательства по данному делу не возражали, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного – одно из преступлений относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной (<данные изъяты> 1) и добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему (<данные изъяты>) по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности (<данные изъяты>), противоправное поведение потерпевшего Б. Д.А. по отношению к близкому для подсудимой человеку – её матери, явившееся поводом для совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимой в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 спиртное употребляла непосредственно до совершения преступления; суд так же учитывает данные о личности подсудимой: положительно зарекомендовала себя по месту жительства, что отражено в бытовых характеристиках (<данные изъяты>), удовлетворительно характеризуется участковым УУП МО МВД России «Ирбитский» (<данные изъяты> не состоит на учете в наркологическом отделении медицинского учреждения (<данные изъяты>), суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия обстоятельства смягчающего наказание, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, мнения потерпевших Б. Д.А. и Л. А.А., просивших о назначении максимально мягкого наказания подсудимой, не связанного с изоляцией от общества, принесение извинений подсудимой и принятие их потерпевшими, отсутствие претензий со стороны Б., того, что ФИО1 одна воспитывает и содержит малолетнего ребенка, надлежащим образом исполняющей свои родительские обязанности и отсутствие в материалах уголовного дела сведений о наличии к подсудимой претензий со стороны контролирующих органов, позиции государственного обвинителя просившего об обсуждении вопроса о применении к подсудимой условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает наказание условным.

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершённого преступления.

Назначая условное осуждение и возлагая на условно осуждённую определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему Н.С. А.А. морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», с учётом характера и степени совершенного преступления, степени вины подсудимой, характера причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, состояние здоровья), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, признание подсудимой заявленного потерпевшим размера компенсации морального вреда в полном объёме, суд взыскивает с подсудимой в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с подсудимой в доход федерального бюджета процессуальных издержек в связи с оказанием услуг обвиняемой адвокатами в период предварительного расследования по делу, удовлетворению не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>,

-по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты><данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, пройти консультацию нарколога в медицинском учреждении, возместить причиненный ущерб потерпевшему Л. А.А. в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящийся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, <данные изъяты>) по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу Л. А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу 20.03.2017.

<данные изъяты>