Решение № 2А-4634/2023 2А-4634/2023~М-4340/2023 М-4340/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2А-4634/2023

УИД 74RS0017-01-2023-005799-45

Дело № 2а-4634/2023


Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 и ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, в котором просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в подготовке и направлении в декабре 2021 года уведомления об отмене судебного приказа № в судебный участок №7 Октябрьского района г. Ижевска;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении умершего должника по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в непроведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комплекса мер по установлению наследников умершего должника по исполнительному производству №;

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путем направления в адрес судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска запроса на возврат оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, проведении комплекса мер по установлению наследников умершего должника и направлению документов в суд для вынесения определения о процессуальном правопреемстве умершего должника на его наследников.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, производство по которому окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В период с ДД.ММ.ГГГГ оригинал судебного приказа, постановление об окончание исполнительного производства либо документ с разъяснением причин не направления оригинала указанного ИД в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось за защитой своих прав в суд путем подачи административного искового заявления. Из документов, поступивших административному истцу из суда в рамках указанного дела, стало известно, что должник ФИО4 умерла. В ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что должник умер, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено незаконное постановление об окончании исполнительного производства в виду невозможности установления местонахождения должника и его имущества. Оригинал исполнительного документа отправлен не взыскателю, а в судебный участок №7 Октябрьского района г. Ижевска по запросу суда. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с запросом на указанный судебный участок за разъяснением причин отзыва исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому сведений об отзыве (возврате) оригинала судебного приказа в материалах гражданского дела нет, судебный приказ не отменен, является действующим, процессуальных решений по судебному приказу не принималось. Вместо подготовки и направления в суд заявления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил в судебный участок №7 октябрьского района г. Ижевска уведомление об отмене судебного приказа. При этом должностные лица ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району не являются стороной гражданского дела № и не наделены полномочиями направления заявления об отзыве либо отмене исполнительного документа. На официальном сайте Нотариальной палаты РФ имеется информация о наличии открытого наследственного дела № после смерти ФИО4 Должностные лица ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата ответа ЗАГС) по ДД.ММ.ГГГГ располагали достаточным временем для установления наследников умершего должника, а также обращения в суд для замены стороны должника в исполнительном производстве. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и принявших наследство. О нарушении своих прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.59), к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области).

Представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8, 65).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика - ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 61, 63, 64, 65 оборот)

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила в материалы дела письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 13-14, 31-33), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району для исполнения поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 215 765 руб. 50 коп. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. По сведениям кредитных организаций, у должника имеются открытые счета в банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», Банк «Снежинский» АО. По данным ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям Управления Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно сведениям ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях – официальное место дохода отсутствует. Согласно ответу на запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства – нет сведений. По сведениям ОВМ ФИО4 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска направлено уведомление об отмене или отзыве судебного приказа (л.д. 52), на которое в ОСП по. Златоусту и Кусинскому району поступило заявление от мирового судьи, и.о. мирового судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, о возврате исполнительного документа без исполнения в отношении ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не вызывалась в связи со смертью.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО «Экспресс Коллекшн» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий:

несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 указанной выше статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитному договору в размере 215 765 руб. 50 коп. Указанный исполнительный документ поступил в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 34-35).

Как следует из материалов дела (л.д. 48-51), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д. 36-47), судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в ОСФР, ФНС, ЦЗН на получение сведений о доходах должника.

По сведениям кредитных организаций, у должника имеются открытые счета в банке, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в Банк «Снежинский» АО.

По данным ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям Управления Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно сведениям ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях – официальное место дохода отсутствует.

Согласно ответу на запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства – нет сведений.

По сведениям ОВМ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.15).

Как следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 53), актовой записи о смерти (л.д. 58), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 Закон № 229- ФЗ).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (п.4 ч.1 ст.47 Закон № 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска направлено уведомление об отмене или отзыве судебного приказа (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, ФИО6 в адрес ОСП по. Златоусту и Кусинскому району направлено письмо о возврате без исполнения судебного приказа № о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа (л.д.54).

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, в отношении ФИО4 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен на судебный участок по требованию суда, выдавшего исполнительный документ (л.д. 56).

Из представленной в материалы дела административным истцом копии ответа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалах гражданского дела № отсутствует информация об отзыве судом судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 В материалах гражданского дела имеется постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и второй экземпляр судебного приказа (л.д.11).

Указанный ответ мирового судьи об отсутствии в материалах гражданского дела № информации об отзыве судебного приказа не может быть принят судом во внимание, так как противоречит письму мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без исполнения судебного приказа №, копия которого представлена в материалы дела административным ответчиком в подтверждение позиции по делу (л.д.54).

Отсутствие письма мирового судьи об отзыве судебного приказа в материалах гражданского дела №, при наличии данного письма в материалах исполнительного производства, не опровергает доводы административного ответчика о том, что судебный приказ был отозван судом, его выдавшим.

Таким образом, письменными материалами дела подтверждено, что исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа, мировым судьей, выдавшим судебный приказ №. Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать возврата исполнительного документа

Оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в подготовке и направлении в ДД.ММ.ГГГГ уведомления об отмене судебного приказа № на судебный участок №7 Октябрьского района г. Ижевска, судом не установлено, поскольку доказательств того, что направление данного уведомления повлекло за собой нарушение прав взыскателя административным истцом не представлено. При этом суд учитывает, что судебный приказ был отозван мировым судьей, хранится в материалах гражданского дела №.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.17).

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением заместителя начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, соответственно требование о признании незаконным действия административного ответчика, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, является необоснованным, удовлетворению не подлежит.

По мнению истца, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комплекса мер по установлению наследников умершего должника ФИО4 являются незаконными.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконных действий (бездействия) по указанному исполнительному производству не допущено.

На основании ст. 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность обращаться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Право на обращение в суд с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником возникает у стороны по гражданскому делу, по которому был выдан исполнительный лист.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает во всех случаях нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

При этом решение о признании действия либо бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суду со стороны административного истца не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов, которые могут быть восстановлены в судебном порядке. Равно как не имеется обязанностей, которые могли бы быть возложены на административных ответчиков для восстановления нарушенного права административного истца. При этом суд учитывает, что судебный приказ отозван мировым судьей, соответственно судебный пристав-исполнитель не вправе требовать возврата исполнительного документа, в том числе с целью установления наследников умершего должника.

Учитывая, что при рассмотрении дела не установлена необходимая совокупность, определенная в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков у суда не имеется, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.В. Буланцова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ