Решение № 2-346/2021 2-346/2021(2-3823/2020;)~М-3054/2020 2-3823/2020 М-3054/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-346/2021

Гражданское дело № 2-346/2021 (2-3823/2020;)

УИД: 47RS0005-01-2020-005141-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Зенкиной В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор от 19.02.2016 № (далее – Кредитный договор), по которому Банком Заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 299 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 21,9 % годовых сроком по 19.02.2021 включительно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 №, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк» (Банк Специальный)».

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 22.08.2020 суммарная задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по договору № от 19.02.2016 составляет 125 141,11 рублей, из которых:

- 13 088,82 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 4 588,05 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

- 96,43 руб. – задолженность по пени;

- 375,53 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу;

- 106 922,28 руб. – остаток ссудной задолженности.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 19.02.2016 №; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.02.2016 № в размере 125 141,11 рублей, из которых: 13 088,82 руб. – задолженность по плановым процентам; 4 588,05 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 96,43 руб. – задолженность по пени; 375,53 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 106 922,28 руб. – остаток ссудной задолженности; взыскать с Ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 9 703,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не направлял, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Заемщиком на протяжении длительного времени не исполняются обязательства по Соглашению, что является существенным нарушением условий договора, т.к. истец не получает прибыль на которую рассчитывал при заключении Соглашения, а также не может использовать денежные средства в своей деятельности, которые должны были быть возвращены Заемщиком в соответствии с условиями договора.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. Мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, принят судом.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что иск ПАО Банк ВТБ подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 703 рублей 00 копеек.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 19.02.2016 №, заключенный между «АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 19.02.2016 № в размере 125 141 рубль 11 копеек, из которых: 13 088 рублей 82 копейки – задолженность по плановым процентам; 4 588 рублей 05 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 96 рублей 43 копейки – задолженность по пени; 375 рублей 53 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу; 106 922 рубля 28 копеек – остаток ссудной задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 703 рублей 00 копеек, а всего взыскать 134 844 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.