Решение № 02-4438/2025 2-4438/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 02-4438/2025

УИД 77RS0020-02-2025-001678-22

Дело № 2-4438/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4438/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заключённого 13.12.2023 кредитного договора №121170693 (далее по тексту - Кредитный договор) выдало ФИО1 кредит в сумме сумма на срок 36 мес. под 27.9 % годовых. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 03.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма, указанную задолженность, а также расходы по госпошлине в размере сумма истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений на иск не представил.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы искового заявления и представленные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ как относимые, достоверные, допустимые, в совокупности - непротиворечивые и достаточные для вынесения решения по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 13.12.2023 кредитного договора №121170693 выдало ФИО1 «Кредит на приобретение транспортного средства» в сумме сумма на срок 36 мес. под 27.9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 03.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: - просроченные проценты – сумма - просроченный основной долг – сумма - неустойка за просроченный основной долг – сумма - неустойка за просроченные проценты – сумма

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемый кредитный договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательств, не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе существенным, условиям вышеуказанного договора. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 кредит в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, что не оспорено ответчиком.

Поскольку ответчиком не оспорен кредитный договор и расчет задолженности по кредитному договору, суд, проверив данный расчет, считает его арифметически правильным, соответствующим требованиям законодательства и условиям кредитного договора, и полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом и взыскать задолженность в размере сумма, в том числе: - просроченные проценты – сумма - просроченный основной долг – сумма - неустойка за просроченный основной долг – сумма - неустойка за просроченные проценты – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать уплаченную государственную пошлину за обращение в суд в размере сумма, поскольку в материалы дела представлено платежное поручение об оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №121170693, заключённому 13.12.2023 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судьяфио