Приговор № 1-21/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при секретаре Терентьевой И.И., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Калужского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника адвоката Чвокина В.В., потерпевшего ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии личного состава воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, не состоящего в браке, со средним полным образованием, ранее не судимого, призванного на военную службу 30 ноября 2018 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 около 7 часов 00 минут 19 февраля 2019 года в спальном помещении казармы войсковой части №, будучи недовольным поведением рядового ФИО6, связанным с выравниванием кроватей, желая наказать последнего за выражение в нецензурной форме своего отношения по поводу сделанного подсудимым замечания, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ и ст.ст. 1, 3 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ в присутствии других военнослужащих оттолкнул его от себя в сторону стены, ударившись о которую, ФИО12 получил повреждения в виде закрытого перелома поперечных отростков 2 и 3 поясничных позвонков слева без смещения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Кроме того, были унижены честь потерпевшего и его достоинство.

В судебном заседании подсудимый свою вину в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими признал, но полагал, что его противоправные действия были обусловлены поведением потерпевшего, а наступления последствий в виде причинения вреда его здоровью он не желал. При этом он показал, что 19 февраля 2019 года, около 7 часов 00 минут, при заправке кроватей в спальном помещении воинской части ФИО13 отодвинул свою кровать, а так как она была крайней, и по ней равнялись остальные кровати. Он сделал потерпевшему замечание, так как полагал себя старшим среди других военнослужащих его призыва. ФИО14 стал грубо выражаться в его адрес. Желая его вразумить, он схватил его за форму, а затем, увидев, что тот замахивается на него левой рукой, оттолкнул его от себя в сторону стены. ФИО15 стал падать, запутался в ногах и при падении ударился спиной о стену.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший ФИО6 в суде показал, что 19 февраля 2019 года, около 7 часов 00 минут, он стал заправлять свою постель. К нему сзади подошел ФИО2 и схватил руками за форму за то, что он неправильно заправляет свою кровать. На что он ответил в нецензурной форме. После чего ФИО2 схватил его руками за руки и толкнул его. При этом он ударился спиной о стену и почувствовал боль в спине. После произошедшего он длительное время находился на лечении.

Указанные сведения согласуются с протоколом проверки показаний ФИО16 на месте, в ходе которых последний показал, как ФИО2 взял его за форменное обмундирование, и пояснил, каким образом он кинул его, после чего произошел удар о стену.

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО2, усматривается, что подсудимый применил насилие к ФИО17, оттолкнул его от себя, в результате чего ФИО19 упал, ударившись о стену.

Исследованным в ходе судебного следствия протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО18 подтверждается то, что подсудимый в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими применил физическое насилие к потерпевшему.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО20 следует, что при указанных выше обстоятельствах ФИО2 сделал замечание ФИО21, на что последний выразился в адрес подсудимого грубыми словами, в результате чего подсудимый толкнул ФИО23 руками, вследствие чего тот ударился спиной о стену. Кроме того ФИО22 указал на то, что ФИО24 после произошедшего держался рукой за спину в области поясницы.

Свидетель ФИО7 показал, что утром 19 февраля 2019 года ФИО25 выдвинул свою кровать в сторону центрального прохода для того, чтобы ее заправить. Кто-то из военнослужащих, в том числе и ФИО2, сделал замечание ему, так как кровать ФИО26 является крайней, и по ней равняют все остальные кровати. ФИО27 на замечание ФИО2 выразился в адрес последнего в грубой форме. Затем он услышал шум и увидел, что ФИО28 поднимается с пола. После этого присутствующие сослуживцы разняли ФИО2 и ФИО29.

Аналогичные по своему содержанию дал показания свидетель Свидетель №3, который пояснил, что ФИО2 в последующем рассказал ему о том, что ФИО30 при вышеизложенных обстоятельствах выдвинул свою кровать, на что он сделал потерпевшему замечание. После чего вследствие нецензурного высказывания со стороны ФИО31 между ними произошел конфликт.

Согласно заключению эксперта от 8 мая 2019 года у ФИО32 при обращении за медицинской помощью и госпитализации в медицинский пункт 20 мая 2019 года были диагностированы боль в поясничном отделе позвоночника и миозит. В последующем, 14 марта 2019 года при рентгенографии был выявлен перелом поперечного отростка 3 поясничного позвонка, в связи с чем, 15 марта 2019 года ФИО33 был госпитализирован. Затем диагноз был уточнен на закрытый перелом поперечных отростков 2, 3 поясничных позвонков слева без смещения. Выявленное повреждение возникло от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара о таковой (таковые). Местом приложения травмирующего воздействия явилась область локализации повреждения. По данным медицинских документов повреждение возникло 19 февраля 2019 года. Выявленное у ФИО3 повреждение повлекло за собой расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и по этому критерию имеет квалифицирующий признак вреда здоровью средней тяжести.

Оценивая данное заключение эксперта, с учетом показаний потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что причиненные ФИО36 телесные повреждения повлекли расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и, не смотря на отсутствие данных о личном присутствии потерпевшего на экспертном исследовании по одному лишь этому признаку должны квалифицироваться, как вред здоровью средней тяжести.

По заключению военно-врачебной комиссии рядовой ФИО2 годен к военной службе.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ и ст.ст. 1, 3 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ военнослужащий должен быть дисциплинированным и обязан строго соблюдать требования общевоинских уставов, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства, поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, а также создавать в воинской части необходимые условия военной службы, быта и системы мер по ограничению опасных факторов военной службы.

Вместе с тем, в нарушение вышеперечисленных требований воинских уставов подсудимый в присутствии других военнослужащих унизил честь и достоинство потерпевшего, а также применил к нему насилие, повлекшее вред здоровью средней тяжести. При этом подсудимый и потерпевший, будучи военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, находясь на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени, в соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» исполняли обязанности военной службы.

Давая оценку доводам стороны защиты о том, что подсудимый, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, не желал наступления последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, суд считает их необоснованными, поскольку отношение виновного к последствиям деяния, указанным в п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, возможно не только в виде умысла, но и по неосторожности.

Исходя из изложенного, действия ФИО2, выразившиеся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанные с унижением чести и достоинства и сопряженные с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, суд квалифицирует их по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

В рамках настоящего уголовного дела к подсудимому был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшему в размере 200 000 руб.

При рассмотрении исковых требований, учитывая, что ФИО2 заявленные требования в полном объеме не признал, ссылаясь на их чрезмерность, суд исходит из следующего.

По вине подсудимого потерпевший ФИО34 длительное время находился на стационарном лечении в медицинском пункте воинской части, а затем в военном госпитале. В настоящее время при физических нагрузках он чувствует боль в позвоночнике. Кроме того, при применении к нему со стороны Бабынина насилия он испытывал нравственные страдания, так как это происходило в присутствии сослуживцев.

Таким образом, с учетом характера нравственных и физических страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины ФИО2, его поведения непосредственно после совершения преступления, материального положения и фактических обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, исковое заявление о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 70 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда на большую сумму суд отказывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по службе характеризуется исключительно положительно. Кроме того, суд учитывает поведение самого потерпевшего, и считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ наказание за совершение преступления против военной службы в виде лишения свободы следует заменить на содержание в дисциплинарной воинской части.

Явка с повинной признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Так же суд принимает во внимание то, что подсудимый искренне раскаялся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, и приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Устанавливая подсудимому продолжительность испытательного срока, и возлагая на него в связи с этим исполнение определенных обязанностей, суд учитывает положения с ч. 4 ст. 188 УИК РФ и оставшийся срок военной службы, а также обстоятельства, побудившие его совершить преступление, связанные с ложно понятыми интересами военной службы.

При таких данных, с учетом условного осуждения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимым преступления.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ заменить назначенное ФИО2 лишение свободы на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить испытательный срок 3 (три) месяца, в течение которого в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ возложить на него обязанность отчитываться перед командованием воинской части о своем поведении.

Гражданский иск ФИО35 о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в сумме, превышающей указанную, –отказать.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части №, – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>