Приговор № 1-21/2019 1-969/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-21/2019

ДЕЛО №года. КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственных обвинителей Гоготова Д.Ю., Троицкой А.К.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кения Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 06 часов 22 минут до 06 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на тротуаре у железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, подошел к последнему и с целью подавления его воли к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки над внутренней третью левой брови, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль и повреждение в виде ссадины на лбу слева. От полученного удара Потерпевший №1 упал на тротуар, а ФИО2, воспользовавшись, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, в вышеуказанный период, находясь по названному адресу, снял рукой с плеча Потерпевший №1, то есть открыто похитил принадлежащую последнему сумку стоимостью <данные изъяты> с находящимися в ней документами Потерпевший №1: страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, копией справки об инвалидности, банковской картой «maestro Сбербанк» №, материальной ценности не представляющими, а также находящимся в обложке коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> паспортом гражданина Российской Федерации, материальной ценности не представляющим, после чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственные обвинители и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в суд не поступало.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление, не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, синдромом зависимости от наркотиков либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его подозревают; у него имеется синдром зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения, в котором он подозревается; не находился он при совершении правонарушения в каком-либо временном психическом расстройстве, у него имело место состояние простого алкогольного опьянения; в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, участвовать в следственных действиях на предварительном следствии и в судебном заседании, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц; в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, не нуждается (т.1 л.д.77-80).

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО3 следует признать вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-25), данные до возбуждения уголовного дела, в которых он дает подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает в качестве явки с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, у которого согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имеется синдром зависимости от алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в судебном заседании подтверждено самим подсудимым, пояснившим, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им вышеописанного преступления.

В связи с тем, что в соответствии п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подлежало зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, судимость по указанному приговору на момент совершения ФИО3 преступления ДД.ММ.ГГГГ погашена, а следовательно, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО3, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не достигнет целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО3 суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый ФИО3 осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым отменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле;

- документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, копию справки об инвалидности, банковскую карту «maestro Сбербанк» №, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- сумку мужскую из искусственной кожи черного цвета, обложку для паспорта коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья И.Д. Короткова

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: