Решение № 2А-504/2024 2А-504/2024~М-322/2024 М-322/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-504/2024

Дело №2а-504/2024

УИД 29RS0017-01-2024-000619-42


Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 13 мая 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Правовая защита» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия, возложении обязанности по совершению определенных действий,

установил:

ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия, возложении обязанности по совершению определенных действий

В обоснование требований указало, что в адрес ОСП ими было направлено письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложен исполнительный документ. По состоянию на день подачи искового заявления исполнительное производство не возбуждалось, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также не направлялось.

Просит суд признать незаконным бездействие ответчика, возложить обязанность возбудить исполнительное производство, в случае утраты исполнительного документа восстановить его.

Определением суда от 25 апреля 2024 г. в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1

В судебное заседание административный истец ООО «ПКО «Правовая защита» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Каргопольскому району ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала отзыв на иск. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением 18 апреля 2024 г.

Старший судебный пристав ОСП по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2, представитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из представленных сторонами документов в материалы дела, в ОСП по Каргопольскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04 марта 2024 г. на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-3755/2023 от 27 января 2023 г., выданного судебным участком №3 Няндомского судебного района Архангельской области, вступившему в законную силу 27 декабря 2023 г. Должник Д.Е.В. Предмет исполнения – задолженность в размере 10 200 рублей.

04 марта 2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и получено взыскателем ООО «ПКО «Правовая защита» 04 марта 2024 г. через личный кабинет ЕПГУ.

За весь период ведения исполнительного производства денежные средства на депозитный счет ОСП по Каргопольскому району поступали и были перечислены взыскателю.

Остаток задолженности на 08 апреля 2024 г. составлял 2300 рублей.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 18 апреля 2024 г.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13. Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как указано в п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Таким образом, из материалов дела и материалов исполнительного производства, а также пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в судебном заседании, следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства законны, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий произвел все необходимые действия, направленные на своевременное возбуждение исполнительного производства, исполнение исполнительного документа, исполнительное производство было возбуждено 04 марта 2023 г.. то есть за месяц до подачи настоящего искового заявления, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Правовая защита» к в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Правовая защита» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия, возложении обязанности по совершению определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 г.