Приговор № 1-424/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-424/2017

Дело № 1-424/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017года гор. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

При секретаре Шкурихиной М.В.,

с участием:

Представителя государственного обвинения в лице старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Кардопольцевой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сафуановой Р.Р. представившей ордер № 001770 от 23.10.2017 года и удостоверение № 2763,

а также свидетелей

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> № на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее судимого:

- 03.12.2012 года Калининским районным судом г. Уфы РБ, по ч.1 ст.114, ч.1 ст.111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 21.09.2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, с применением предмета использованного в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

07.08.2017 г. около 16.00 часов ФИО1 находился в доме, расположенном на участке № <данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №2, где временно проживал.

В указанное время приехала раннее им знакомая Свидетель №1 вместе с ранее им не знакомым Потерпевший №1

Свидетель №1 пройдя в дом, сообщила ФИО1 и Свидетель №2 о хищении принадлежащих ей предметов и ценностей, о место нахождении которых якобы известно Потерпевший №1, находившемуся в это время на улице.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов ФИО1, с целью выяснения обстоятельств хищения предметов и ценностей принадлежащих ФИО7 вышел на улицу и подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1 который находился возле участка № <адрес> В ходе разговора между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в результате которой у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе вышеуказанной ссоры, нанес не менее 3 ударов локтем руки в область туловища Потерпевший №1, после чего с целью доведения преступного умысла до конца ФИО1 взяв в руку камень и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно, со значительной физической силой нанёс камнем ни менее трех ударов по голове Потерпевший №1

В результате совершения указанных умышленных действий, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании, подсудимый виновным себя в совершении преступления по обвинению в покушении на убийство не признал, в обоснование указал, что признает себя виновным – в совершении причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суду дал показания следующего содержания.

7.08.2017 года находился по месту своего временного проживания, а именно на территории садового участка № <адрес> где также проживает собственник участка Свидетель №2 около 16 часов к ним приехала ранее им знакомая ФИО2, которая сообщила, что у нее похитили ценности и сотовый телефон. С её слов следовала, что приехавший с ней парень знал о лицах совершивших кражу и обещал сообщить о них позже.

С целью выяснить обстоятельства кражи он вышел на улицу, где в ходе общения между ними произошел скандал, в результате которого ранее ему не знакомым парнем, которым в последствие оказался потерпевший Потерпевший №1, были высказаны оскорбления, в результате чего у него возникла неприязнь, в результате которой, он сначала нанес ему три удара локтем в область груди, а затем взяв в руку камень, нанес им несколько ударов в область головы Потерпевший №1, после чего оставив его лежащим на земле, вернулся в дом. Позднее вместе с ФИО2 выехали в ближайший магазин за приобретением спиртного, по возвращению на садовый участок, Потерпевший №1 госпитализировала карета «скорой помощи», которым он помог погрузить Потерпевший №1.

Не смотря на признание своей вины подсудимым в объеме обвинения установленного в судебном заседании, его вина также подтверждается и иными доказательствами, которые были предметом исследования в ходе судебного заседания:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42-44, т.1), оглашенных в судебном заседании в силу п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в г. Уфе он проживает один, родные и близкие с ним не общаются так как он злоупотребляет спиртными напитками и ранее неоднократно судим. Испытывает некоторые трудности в общении. Иногда пропадает память и не может восстановить все события. Со слов сотрудников медицинского персонала ему стало известно, что его доставили в ГБУЗ БСМП 07.08.2017г. после получения телесных повреждений в СНТ «Агидель», кто и за что ему нанес телесные повреждения, возникала ли конфликтная ситуация, он не помнит. Все что он помнит, это то, что в тот день, перед тем как оказаться в больнице, он зашел в гости к своему знакомому в квартиру по адресу г. Уфа <адрес>. В квартире находились двое парней и незнакомая ему женщина по имени Елена. Когда он пришел в данную квартиру, Елена спрашивала у парней по поводу украденных у нее украшений, а именно сережек и цепочки, парни сказали, что ничего не знают по поводу украденных украшений. Не помнит зачем, но сделав вид, что знает, сообщил женщине, что знает кто украл у нее украшения, добавив, что может помочь ей их вернуть. Выйдя на улицу, Елена предложила поехать к ее знакомому в сады. Дорогу помнит плохо. Он не помнит, что было дальше. В какой день пришел в сознание не помнит, очнулся уже в палате и не мог говорить. ФИО1 он не знает, с ним ранее не знаком. По какой причине ФИО1 нанес ему телесные повреждения и чем ему неизвестно, возможно из-за того, что ФИО1 подумал, что это он украл у Елены украшения, хотя он их не трогал. От ударов у него образовалась вмятина в черепе и он перенес операцию.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что с 6 на 7 августа 2017 года занималась употреблением спиртного в компании с ранее не знакомыми парнями. Утром 7 августа 2017 года проснувшись, обнаружила пропажу драгоценностей в виде золотой цепочки и сережек, которые находились на ее теле. В квартире, в этот момент находился парень по имени Потерпевший №1, который на её вопрос о местонахождении пропавших ее драгоценностей, ответил, что ему известно кто их похитил и обещал о них сообщить позже.

Вместе с Потерпевший №1 она решили проехать к ранее знакомому ФИО4, который проживает на садовом участке № <адрес> где также проживает мужчина по имени ФИО3, которым в последствие оказался ФИО1. Приехав на участок, она прошла в дом, где находились ФИО4 и ФИО1, которым она сообщили о случившемся, в том числе и о том, что приехавший с ней парень, с его же слов, знает похитителей. После ее слов ФИО1 вышел на улицу, а когда вернулся она увидела, что у него на руке и рубашке есть кровь. А ее вопрос: «что случилось», он ответил, что немного подрались.

Выйдя на улицу, когда они с ФИО1 собрались в ближайший магазин, увидела сидящего на земле у ее автомашины Потерпевший №1, который пытался встать, но не мог, лицо было в крови. Проходившего мимо мужчину она попросила вызвать скорую, после чего вместе с ФИО1 уехали и больше она не возвращалась.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работает врачом анестезиологом-реаниматологом в больнице скорой помощи. Пояснила, что в случае доставление в отделении больного с выраженным психомоторном возбуждении, производится его мягкая фиксация повязками конечностей ног и рук. Данные действия осуществляются в целях обеспечения безопасности больного. Поэтому, в случае если больной пытается совершать активные действия, то на его руках или ногах могут остаться следы от повязок.

Доставленному в больницу Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения в области головы в садах, откуда он был доставлен.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает в должности медицинской сестры бригады скорой помощи. 7 августа 2017 года находилась на дежурстве, когда в вечернее время поступило сообщение о нахождении на территории СНТ «Агидель» мужчины со следами побоев. Прибыв на место, был обнаружен мужчина, у которого на голове были телесные повреждения, из которых сочилась кровь. Была наложена повязка, сделан укол, после чего его доставили в больницу. Также пояснила, что при погрузке больного им помог мужчина, в котором она не может опознать подсудимого за истечением времени.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что проживает в садовом участке № <адрес> С конца 2016 года с ним стал проживать ФИО1, помогал ему по хозяйству. 7.08.2017 года был дома вместе с ФИО1, когда около 16 часов к ним приехала ранее им знакомая ФИО2, которая сообщила о совершенной у нее краже драгоценностей. При этом сообщила, что приехавший с ней парень по имени Потерпевший №1, обещал вечером помочь ей найти похищенное. После этого ФИО1 вышел, сообщив, что хочет поговорить с Потерпевший №1, который находился на улице. Когда вернулся, ФИО2 увидела у него на руке и одежде кровь, на что ФИО1 сообщил, что ни с Потерпевший №1 подрались. ФИО2 вышла на улицу, следом за ней вышел и ФИО1, что дальше происходило он не знает, т.к. уснул.

Из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании следует:

Что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) по факту причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ;

Согласно карточки приема сообщений по телефону «02» информация о происшествии была зарегистрирована 07.08.2017 года в 20 часов 23 минуты, при этом указанное в сообщение место обнаружения потерпевшего (л.д. 19) соответствует описанию места происшествия подсудимым, свидетелем ФИО2;

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 25-29) с приложением фототаблиц (л.д.30-31) установлено место происшествия, которое соответствует месту обнаружения потерпевшего, и согласуется с показаниями подсудимого и свидетеля ФИО2. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты «сланцы», со следами пятен бурого цвета, похожей на кровь;

В ходе произведенной выемки (лд.78-81) у ФИО1 была произведена выемка рубашки, на которой в ходе осмотра (л.д.82-85) были обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде брызг на всей площади правого рукава, на передней и задней части рубашки.

По результату экспертизы вещественных доказательств (л.д. 104-108) следует, что обнаруженная на сланцах и рубашке ФИО1 кровь, в силу одногруппности, могла произойти от Потерпевший №1 и исключается происхождением от ФИО1, в силу иной групповой принадлежности.

Изложенное свидетельствует о том, что обнаруженная на рубашке ФИО1 кровь, в силу характера расположения, т.е. в виде брызг, могло образоваться в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему, но не в момент его погрузки в карету «скорой помощи», имея при этом ввиду, что в момент погрузки на имевшее место раны были наложены повязки. Данный вывод суда согласуется как с показаниями свидетеля ФИО2 и ФИО4, из которых следует, что вернувшись с улицы, после разговора с Потерпевший №1, на рубашке ФИО1 имелись следы крови.

Суд полагает, что протокол явки с повинной ФИО1 (л.д.37) является приемлемым доказательством, которой согласуется не только с изложенными выше доказательствами, но и с протоколом проверки показаний ФИО1 на месте преступления (л.д.156-169), в ходе которого им были воспроизведены последовательно события совершения преступления.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена заключением судебно медицинской экспертизы № 5477 (л.д.95-99) согласно которой <данные изъяты>, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Проанализировав изложенное доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах установленных в судебном заседании, в полном объеме.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, в судебном заседании представителем государственного обвинения заявлено о переквалификации предъявленного обвинения в сторону смягчения, указав о квалификации действий подсудимого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Суд учитывает, что мнение представителя государственного обвинения в данном случае является предопределяющим, имея в виде, что в силу действующего законодательства формировании и поддержание обвинения от имени государства возлагается на представителя государственного обвинения в лице прокурора.

С учетом изложенного, учитывая анализ изложенных выше доказательств по делу, суд к выводу о обоснованности позиции представителя государственного обвинения о необходимости переквалификации действий подсудимого, в связи, чем суд умышленные действия подсудимого ФИО1, в результате которых он причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, при этом используя камень в качестве оружия, квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При назначение наказания суд учитывает:

Как личности, в совокупности характеризующего материала, подсудимый характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами смягчающим наказание суд признает полное признание вины, раскаянье, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления, который в силу ст.18 УКРФ является «опасным».

Признанное, органами предварительного расследования, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает необходимым исключить, т.к. подобное обстоятельство возможно было признать отягчающим, если оно способствовало совершению преступления. В судебном заседании установлено, что ранее подсудимый с потерпевшим знакомы не были, в момент совершения преступления также совместно спиртное не употребляли, а само по себе нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано достаточным для признания отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, при этом определяя размер наказания суд учитывает наряду с перечисленными выше обстоятельствами, также возраст подсудимого, в связи, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299; 307-308 УПК РФ, с уд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 16 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, срок его содержания под стражей с 08.08.2017 года по 15.11.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, не изменять, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу. Осужденного ФИО1 этапировать в СИЗО-1 г.Уфы, где содержать до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – пара сланцев, ватный тампон, камень серого цвета, рубашка ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РБ - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Р.Р. Усманов