Приговор № 1-424/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-424/2017

№ 1-424/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 23 октября 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Идрисова А.Ф.,

защитника-адвоката Гареева Р.Г., представившего ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа 05 минут, ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес> РБ, умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил совершить хищение кур, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом, и обращение в свою пользу путем его тайного хищения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа 05 минут, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел во двор <адрес><адрес> в <адрес> РБ, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил кур в количестве 10 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Сложил их в мешок и скрылся с места совершения преступления, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное материальное обогащение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. около 02 часов 00 минут, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пришел во двор <адрес><адрес><адрес> РБ, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил кур в количестве 9 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Сложил их в мешок и скрылся с места совершения преступления, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 совместно с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении.

Суд считает, что обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить ФИО2 наказание в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Признательные показания ФИО2, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, наличие двоих малолетних детей судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства части заработной платы в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания по делу, назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин