Решение № 12-120/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-120/2025

57RS0023-01-2025-004580-58 Производство №12-120/2025


РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 г. г.Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Флоря Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по чч.1-12 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на то, что в <...> не существует. Согласно реестра мест накопления твердых коммунальных отходов контейнерная площадка находится по адресу: <...>. В книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России «Орловский» от ДД.ММ.ГГ за №*** имеется сообщение по вопросу невывоза мусора и выставления обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (далее – ООО «УК «Зеленая роща») счета за неоказанную услугу. По вопросу несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований он не обращался. В обжалуемом определении указано на то, что осмотр места накопления твердых коммунальных отходов не проводился, до ДД.ММ.ГГ были поданы обращения и жалобы в ОМВД России «Орловский», УМВД России по г.Орлу, в органы прокуратуры, администрацию Орловской области. Мусор не вывозился, а счет выставлялся. Однако никто по адресу места накопления твердых коммунальных отходов: <...>, не выезжал, фототаблицу не составлял, осмотра не проводил. По поступившим сообщениям ФИО1 о нарушении графика вывоза твердых коммунальных отходов, об отсутствии контейнеров никто не выезжал и не фиксировал нарушения со стороны ООО «УК «Зеленая роща». Фактически эксплуатируется 2 контейнера, а не 4. В обжалуемом определении отсутствует ссылка на географические координаты места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <...>, отчет Глонасс, результаты фотофиксации с датой и временем, маршрутные листы, маршрутные журналы, другие документы. Определение вынесено без опроса сотрудников администрации Орловского муниципального округа, администрации Орловской области, службы 112, полиции по его обращениям. По результатам изучения обращений в полицию, в прокуратуру, в различные ведомства нарушения со стороны ООО УК «Зеленая роща» найдут свое подтверждение. На основании изложенного просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынести частное определение в отношении ООО УК «Зеленая роща».

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО2, представитель ООО УК «Зеленая роща» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судьей постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, должностного лица административного органа ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенностей, указала на то, что должностным лицом административного органа были проанализированы представленные материалы проверки КУСП, при изучении материалов проверки КУСП от ДД.ММ.ГГ №*** было установлено, что в них отсутствует информация, указывающая на наличие события административного правонарушения, предусмотренного чч.1-12 ст.6.35 КоАП РФ. В связи с чем, на основании ст.24.5 КоАП РФ, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Сведений об обращениях ФИО1 по вопросу невывоза мусора, кроме обращения от ДД.ММ.ГГ в ОМВД России «Орловский», материалы КУСП не содержат. Проверка была проведена в рамках КУСП, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области были направлены материалы проверки для принятия решения в пределах компетенции по вопросу невывоза мусора. Доказательств несоблюдения периодичности вывоза твердых коммунальных отходов в феврале 2025 года по адресу: <...>, материалы КУСП не содержат. Проведением осмотра места накопления твердых коммунальных отходов в июле 2025 года - после поступления материалов КУСП в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, невозможно установить либо опровергнуть факт несоблюдения периодичности вывоза твердых коммунальных отходов в феврале 2025 года.

Заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, должностного лица административного органа ФИО2 ФИО3, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.п.2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений либо сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> минут в дежурную часть ОМВД России «Орловский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что ООО «УК «Зеленая роща» не вывозит мусор.

Постановлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГ материал проверки КУСП№*** от ДД.ММ.ГГ направлен по подведомственности в УМВД России по г.Орлу.

Постановлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГ материал проверки КУСП №*** от ДД.ММ.ГГ передан в ОМВД России «Орловский».

Постановлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГ материал КУСП №*** от ДД.ММ.ГГ передан в УМВД России по г.Орлу.

ДД.ММ.ГГ ФИО15 отобрано объяснение у начальника юридического отдела ООО «УК «Зеленая роща» ФИО7, согласно которому нарушений качества коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <...>, в феврале 2025 года не допущено, что подтверждается данными ГЛОНАСС.

К объяснениям ФИО7 представлены сведения ГЛОНАСС за период - февраль 2025 года.

Постановлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ООО «УК «Зеленая роща» состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Постановлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГ отменено. Установлено, что в заявлении ФИО1 содержатся данные, указывающие на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.35 КоАП РФ, в связи с чем необходимо выделить из данного материала проверки материал проверки по ст.6.35 КоАП РФ и передать его по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по <...>.

ДД.ММ.ГГ временно исполняющим обязанности ФИО18 материал проверки КУСП №*** от ДД.ММ.ГГ направлен в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области для принятия решения в пределах компетенции.

ДД.ММ.ГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области поступил материал проверки КУСП от ДД.ММ.ГГ №*** по сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГ.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 17 раздела VII Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, установлено, что региональный оператор обязан обеспечить своевременный вывоз твердых коммунальных отходов из мест накопления: в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и допустимые отклонения качества этой коммунальной услуги – не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

По результатам проверки представленного материала КУСП от ДД.ММ.ГГ №*** по сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГ должностным лицом административного органа сделаны надлежащие выводы об отсутствии в материале КУСП доказательств, подтверждающих несоблюдение периодичности вывоза твердых коммунальных отходов в феврале 2025 года по адресу: <...>, а также об отсутствии объективных данных, подтверждающих несоблюдение срока временного накопления несортированных твердых коммунальных отходов, в связи с чем должностное лицо административного органа ФИО4 пришла к обоснованному выводу об отсутствии в материале проверки КУСП сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом должностным лицом административного органа были также исследованы реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловского муниципального округа Орловской области, утвержденный постановлением администрации Орловского муниципального округа Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***, имеющиеся в материалах дела сведения ГЛОНАСС за февраль 2025 года, объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО2 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении материала по заявлению ФИО1 полностью соблюдены.

Проверяя законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку исследованные административным органом доказательства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, правовые основания для отмены определения должностного лица административного органа отсутствуют.

Вопреки доводам ФИО1 выводы должностного лица административного органа соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии данных, указывающих на событие административного правонарушения, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Должностным лицом административного органа в полном объеме исследованы представленные материалы проверки КУСП, сведений об обращении ФИО1 в администрацию Орловского муниципального округа Орловской области, администрацию Орловской области по поводу несоблюдения периодичности вывоза твердых коммунальных отходов в феврале 2025 года по адресу: <...>, материалы проверки КУСП, представленные в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, не содержат.

Законность действий сотрудников полиции, администрации <...>, администрации Орловского муниципального округа <...> предметом рассмотрения настоящего дела не является.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не допущено.

При этом необходимо отметить, что вынесение частных определений нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д. В. Флоря