Решение № 12-43/2025 12-849/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-43/2025

№ 12-43/2025 (12-849/2024)

УИД № 66RS0005-01-2024-007586-95


Решение

13 января 2025 г. г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Брагин М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «2022» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566241007407185 от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «2022»,

Установил:

04.10.2024 в 10:33:01 по адресу ул. Белинского, д. 85, в сторону ул. Декабристов, г. Екатеринбург Свердловская область, водитель автомобиля «ЖАК J7» государственный регистрационный знак № ******, собственником которого является АО «2022», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11), в связи, с чем АО «2022» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

ФИО1, являясь защитником АО «2022» на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в момент выявления события правонарушения указанная автомашина находилась во владении и пользование ООО «Гараж» на основании договора аренды.

В судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица не прибыли, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены, в просительной части жалобы изложена просьба об ее рассмотрении в отсутствие законного представителя и защитника.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Пунктом 18.2 Правил дорожного движение установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.10.2024 в 10:33:01 по адресу: ул. Белинского, д. 85, в сторону ул. Декабристов, г. Екатеринбург Свердловская область, водитель автомобиля «ЖАК J7» государственный регистрационный знак № ******, собственником которого является АО «2022», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).

Событие административного правонарушения и виновность АО «2022» в его совершении подтверждаются фотофиксацией события административного правонарушения.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, АО «2022», как собственник транспортного средства, должно доказать, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов о нахождения в момент фиксации нарушения ПДД РФ транспортного средства марки «ЖАК J7» государственный регистрационный знак № ******, во владении иного лица в дело представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2023, дополнительного соглашения к договору аренды от 01.01.2024, акта приема передачи автомобиля № 172 от 01.01.2024, страхового полиса № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений об оплате плательщиком ООО «Гараж» по договору аренды транспортного средства без номера от 01.10.2023.

Вместе с тем, указанные доказательства не позволяют прийти к неопровержимому выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «ЖАК J7» государственный регистрационный знак № ****** не находился во владении или пользовании собственника.

Так, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № ****** и карточке учета транспортного средства, автомобиль «ЖАК J7» государственный регистрационный знак № ****** приобретен в собственность АО «2022» 12.12.2023, тогда как представленный страховой полис № № ****** свидетельствует о том, что договор страхования заключен 09.12.2023, страхователем транспортного средства являлось ООО «Гараж», то есть еще до возникновения права собственности у АО «2022», передачи транспортного средства ООО «Гараж» по акту приема-передачи 01.01.2024.

Кроме того, согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, представленным ГИБДД по состоянию на 11.12.2024 в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ******, после передачи указанного автомобиля по договору аренды 01.10.2023 и до даты вынесения оспариваемого постановления 07.10.2024 в автоматическом режиме были зафиксированы иные правонарушения, за которые АО «2022» привлечено к административной ответственности с назначением административных наказаний в виде штрафов, постановления должностного лица вступили в законную силу, штрафы оплачены все по постановлениям от 25.12.2023, с 02.02.2024 по 23.09.2024, 30.09.2024, 14.10.2024.

Таким образом, бесспорных доказательств нахождения транспортного средства «ЖАК J7» государственный регистрационный знак № ****** во владении или в пользовании другого лица, заявителем суду не представлено, явка лица, в пользовании которого находился автомобиль в момент фиксации правонарушения, в судебное заседание не обеспечена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566241007407185 от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении АО «2022» – оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М.П. Брагин