Решение № 2-452/2020 2-452/2020~М-403/2020 М-403/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-452/2020

№ 2-452/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 13 октября 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием представителя истца Администрации Аромашевского муниципального района – ФИО1, действующего на основании доверенности № 3 от 10.01.2020 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Аромашевского муниципального района к ФИО2 о взыскании неосновательного обогашения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аромашевского муниципального района обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 811 рублей 50 копеек. Требования мотивированы тем, что 12.01.2015 года ответчик была принята на работу, на должность ведущего специалиста управления сельского хозяйства администрации Аромашевского муниципального района. В период с 22 сентября 2016 года по 10 января 2018 года ФИО2 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. В период отпуска по уходу за ребенком, ФИО2 с 07.11.2016 года приступила к работе на условиях неполного рабочего времени с продолжительностью рабочего дня с 6 часов (рабочий день сокращен на 1 час) с сохранением выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За период с 01.0.2017 года по 31 декабря 2019 года ответчику выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на сумму 93 811 рублей 56 копеек. Администрация Аромашевского муниципального района, в качестве страхователя, была проверена филиалом № 6 государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В ходе проверки было установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ответчику необоснованно выплачена сумма в размере 93 811 рублей 56 копеек в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в исковой заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, против их удовлетворения возражала, суду пояснила, что вышла на работу, когда ребенку было 4 месяца, на неполный рабочий день, все документы работодателю предоставила.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из буквального толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Аналогичные положения содержатся в пункте ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в соответствии с которыми суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с 12.01.2015 года принята на работу в управление сельского хозяйства Администрации Аромашевского района на должность ведущего специалиста (л.д. 5), заключен трудовой договор (л.д. 6-10).

Как усматривается из распоряжения № 85-рк от 20.09.2016 года, ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на 476 дней, с 22 сентября 2016 года по 10 января 2018 года (л.д. 11).

Согласно копии распоряжения № 100-рк от 07.11.2016 года, ФИО2 предоставлена работа на условиях неполного рабочего времени (6 часов) на время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 07.11.2016 года (л.д. 12).

Как усматривается из решения филиала № 6 ГУ – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 1254 от 27.01.2020 года, Администрации Аромашевского муниципального района отказано в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в том числе – 93 811 рублей 56 копеек выплата ФИО2 (л.д. 13-19).

Таким образом, судом установлено, что какой-либо недобросовестности в действиях ответчицы при назначении и выплате пособия по уходу за ребенком не установлено. Доказательства наличия счетной ошибки не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при перечислении ответчице денежных средств истцом не было допущено счетной ошибки, а также принимая во внимание, что данные суммы являлись для ФИО2 средствами к существованию и недобросовестности со стороны ответчика не допущено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации Аромашевского муниципального района к ФИО2 о взыскании неосновательного обогашения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова