Решение № 2-539/2021 2-539/2021~М-482/2021 М-482/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-539/2021

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2021 г.

Дело № 2-539/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитного обязательства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании с ФИО2 1/2 доли от общего кредитного обязательства в размере 36 247,21 рублей, разделе обязательства по погашению кредита по кредитному договору <***> от 23.04.2021 по ? каждому, то есть по 213 349,75 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что с 02.12.2011 истец состоял в браке с ответчиком ФИО2 В период брака 09.01.2020 был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк для приобретения в собственность жилого дома на сумму 432 570 рублей. 23.04.2021 сумма кредита была рефинсирована, банк снизил процент, присвоен новый номер договора - <***>. Брак прекращен с 30.11.2020, с этого времени общее совместное хозяйство не вели, ответчик отказалась участвовать в оплате кредита. Единолично оплачивает кредит, с 30.11.2020 по графику платежей оплатил 72 494,42 рублей. Окончание расчетов по кредитному договору – 23.09.2025, сумма задолженности на 18.06.2021 составляет 426 699,50 рублей. Просит взыскать ? оплаченных после расторжения брака денежных средств по кредитному договору, разделить оставшуюся задолженность.

В судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что кредит оформил в целях приобретения жилого дома по адресу <адрес> - 1 для проживания с семьей. Брак расторгли 30.11.2020, совместное хозяйство не ведут с этого времени. Оплаивает кредит через Сбербанк-онлайн.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 51), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, привлеченного к участию в деле по определению суда, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований в части раздела между бывшими супругами кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 23.04.2021 отказать, так как такое требование направлено на одностороннее изменение обязательств, что противоречит условиям кредитного договора. Проси рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 54).

Принимая во внимание, что ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании суд в известность не поставили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обозрев дело № судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края о расторжении брака, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.12.2011 зарегистрирован брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 (л.д. 45). На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 30.11.2020 брак расторгнут (л.д. 44).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 09.01.2020 следует, что по кредитному договору <***> ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредит в сумме 432 570 рублей на 59 ежемесячных аннуитентных платежей, под 15,9 % годовых. 23.04.2021 сумма кредита была рефинсирована, присвоен новый номер договора - <***> (л.д. 12 – 16).

Из справок ПАО Сбербанк следует, что с 18.12.2020 по 18.05.2021 ФИО1 в счет погашения кредита и процентов произведены платежи: 18.12.2020 основного долга – 6 342,85 руб., процентов – 5 964,98 руб.,

18.01.2021 основного долга – 6 222,45 руб., процентов – 6 085,38 руб.,

18.02.2021 основного долга – 6 302,15 руб., процентов – 6 005,68 руб.,

18.03.2021 основного долга – 6 962,63 руб., процентов – 5 345,20 руб.,

18.04.2021 основного долга – 6 486,90 руб., процентов – 5 820,93 руб.,

23.04.2021 основного долга – 411 419,63 рублей (досрочное погашение при рефинансировании), процентов – 924,29 рублей,

18.05.2021 основного долга – 0,00 руб., процентов – 4 710,87 руб.

Всего оплачено за указанный период без суммы, оплаченной в счет досрочного погашения при рефинансировании, - 67 174,31 рублей.

Таким образом, из изученных в судебном заседании доказательств, пояснений истца установлено, что кредитный договор <***> от 09.01.2020 (в дальнейшем - <***> от 23.04.2021) был заключен ФИО1 в период брака с ФИО2 Брачные отношения между супругами прекращены, совместное хозяйство не ведется с 30.11.2020, что установлено из пояснений истца в судебном заседании. В период после расторжения брака ФИО1 произвел гашение по кредитному договору в сумме 66 250,02 рублей. Доказательств оплаты в сумме 72 494,45 рублей истцом не представлено, расчет истца о взыскании с ответчика 36 247,21 рублей документально не подтвержден.

Полученные в кредит в период брака как по инициативе обоих супругов, так и по инициативе одного из супругов, но в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность, и, как следствие, задолженность по кредиту является общим долгом супругов.

Таким образом, поскольку на момент прекращения брачных отношений – 30.11.2020 полная стоимость по кредитным обязательствам не выплачена, обязанность по оплате долгов истец возмещал после прекращения брачных отношений за счет собственных средств, истец вправе требовать уплаченной суммы подлежащей разделу по ? доле каждому, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании ? от произведенных платежей за период после 30.11.2020 по 18.05.2021. Факт исполнения истцом совместного обязательства супругов подтвержден справками и ответчиком не оспорен.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 33 587,16 рублей (расчет: 67 174,31 / 2 = 33 587,16).

Кредитный договор лично подписан истцом, принявшими его условия. В соответствии с приведенными выше положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон и в той же форме, что и договор, либо в судебном порядке.

В данном деле ПАО Сбербанк, являющийся третьим лицом, стороной кредитного договора, возражает против внесения изменений в существенные условия кредитного договора. Какие либо изменения в кредитный договор при конкретных обстоятельствах данного дела в части раздела оставшейся задолженности по кредитному договору на ФИО1 и ФИО2 могут быть внесены исключительно по соглашению с ПАО Сбербанк.

При этом один из супругов (бывших супругов) не лишен права требования от другого уплаты части долга в его пользу.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 287,41 рублей (л.д. 7). С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенной части, то есть в сумме 1 207,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю от общих кредитных обязательств, оплаченных с 18.12.2020 по 18.05.2021, в размере 33 587,16 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в оставшейся части, о разделе обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от 23.04.2021 в равных долях отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 207,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -