Приговор № 1-2-3/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-2-3/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Игнатово 19 мая 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Большеигнатовского района Республики Мордовия Некаева Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сковородниковой Е.И., представившей удостоверение № 544 и ордер № 50 от 13 мая 2020 г., выданный КА «РЮЗ» Адвокатской палаты Республики Мордовия,

при секретаре Тутуркиной А.А.,

потерпевшей ПНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

28 марта 2016 г. мировым судьей судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 116 в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 119 в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 116 в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 119 в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

09 июня 2016 г. постановлением Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия испытательный срок, назначенный приговором от 28 марта 2016 г. продлен на один месяц;

25 августа 2016 г. постановлением Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия приговор от 28 марта 2016 г. (в связи вступлением в законную силу Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ) изменен, освобожден от наказаний по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, наказание в виде 1 года лишения свободы снижено до 9 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, в остальной части приговор от 28 марта 2016 г. оставлен без изменения;

25 октября 2016 г. постановлением Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия условное осуждение по приговору от 28 марта 2016 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2016 г.) отменено и назначено отбывание наказания реально в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 июля 2017 г. освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 10 июля 2019 г., вступившим в законную силу 23 июля 2019 г, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

27 февраля 2020 г., около 11 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в помещении кухни собственного дома ПНВ, расположенного по адресу: <адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий в отношении своей бабушки ПНВ С этой целью он, 27 февраля 2020 г. в 11 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, нанес ПНВ один удар деревянной ложкой в область носа, чем причинил последней физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 27 февраля 2020 г., примерно в 11 часов 00 минут он вместе с бабушкой ПНВ находился на кухне, где между ними произошла словесная ссора. Он разозлился взял со стола деревянную ложку и ударил бабушку, которая сидела за столом по носу. Рассек переносицу. После этого бабушка вышла из дома и вызвала полицию.

Виновность подсудимого в совершении преступления помимо полного признания своей вины подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ протоколом допроса от 16 марта 2020г., согласно которому в ходе предварительного следствия потерпевшая ПНВ показала, что 27 февраля 2020 г. примерно в 11 часов 00 минут она, находилась в помещении кухни, сидела за обеденным столом. В это время она вспомнила, что Алексей разобрал домашнюю печь, она очень расстраивалась по этой причине, потому что не поддерживала его решения. Этим были вызваны ее недовольства, которые она не скрывала и прямо об этом говорила Алексею. Услышав ее слова, внук разозлился, стал ходить по дому, кричать на нее. Однако она не реагировала на его крики. Между ними произошла словесная ссора. В ходе которой, внук Алексей, находясь в агрессивном состоянии, подошел к ней, в тот момент она сидела за столом, схватил со стола деревянную ложку, которой нанес один удар ей по лицу в область носа. От его действий она испытала физическую боль, у нее на переносице появилось рассечение и потекла кровь. После этого она ушла из дома и вызвала полицию (л.д.35-36).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27 февраля 2020 г., ПНВ согласно которому она (ПНВ) просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27 февраля 2020 г. примерно в 11 часов в <адрес> нанес ей телесное повреждение, причинившее физическую боль (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2020 г. и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен жилой дом ПНВ, расположенный по адресу: <адрес>, где было установлено место совершения преступления, обнаружена и изъята деревянная ложка, которой ФИО1 нанес удар ПНВ (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра предметов от 27 марта 2020 г. и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена деревянная ложка, изъятая в ходе осмотра места происшествия(л.д. 110-113); В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что нанес удар ПНВ именно этой ложкой.

- заключением эксперта № №) от 29 февраля 2020 г., согласно которому у потерпевшей ПНВ, имеются следующие телесные повреждения: рана, кровоподтеки и ссадины лица, которые как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили (л.д.40).

- копией постановления мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 10 июля 2019 г. согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 23 июля 2019 г. (л.д. 21-23);

Анализируя и оценивая всю совокупность исследованных доказательств по делу, суд считает фактические обстоятельства установленными, собранные доказательства достаточными для определения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания подсудимого и потерпевшей, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей ПНВ умысла оговаривать подсудимого, и наличие у подсудимого оснований для самооговора. Показания от них получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вещественных и письменных доказательств. Поскольку вещественное доказательство обнаружено, изъято и осмотрено дознавателем на месте происшествия с соблюдением норм закона. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 постановлением от 10 июля 2019 г., вступившем в законную силу 23 июля 2019 г. мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района РМ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 27 февраля 2020 г., около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь со своей бабушкой ПНВ в помещении кухни ее жилого дома, в ходе возникшей словесной ссоры на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, нанес ПНВ один удар деревянной ложкой в область носа, в результате чего причинил ей физическую боль.

Как следует из справок ГБУЗ РМ «Ичалковская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм II стадии» У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, логично отвечал на поставленные вопросы (л.д. 72).

На основании изложенного у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, то есть он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на срок или размер наказания.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет не погашенную (не снятую) судимость за преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает без регистрации в <адрес> совместно со своей бабушкой ПНВ, по месту проживания характеризуетсяотрицательно,, злоупотребляет алкогольными напитками, трудовой деятельностью не занимается, личного подсобного хозяйства не ведет, в администрацию Большеигнатовского муниципального района от соседей и жителей района поступали на него жалобы, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался удовлетворительно, не допускал нарушение установленного порядка содержания. (л.д. 55-56, 58-59, 61, 62-66, 69-70, 72, 77-90, 104,108).

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Не погашенная (не снятая) судимость по приговору от 28 марта 2016 г. в силу пункта «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитывается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать его исправлению.

Учитывая, что совершённое преступление в соответствие с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для применения подсудимому положения части 6 статьи 15 УК РФ.

По мнению суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, и не является основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: деревянную ложку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ичалковский», - уничтожить как не представляющую ценности и не истребованную стороной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за отбыванием назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - деревянную ложку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ичалковский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Ежова

1версия для печати