Апелляционное постановление № 22-1843/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 4/6-4/2024

В суде первой инстанции дело слушала судья Шевченко А.Н.

Дело №22-1843/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06.06.2024

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Кочукова А.А.,

осужденной ФИО3,

адвоката Киселева А.В., представившего ордер №1094 и удостоверение №1030,

при секретаре судебного заседания Морякиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06.06.2024 дело по апелляционной жалобе адвоката Петрова Н.В., действующего в интересах осужденной ФИО3, на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27.03.2024, которым

ФИО3, <данные изъяты> г.р., осужденной по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 16.08.2023 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 16.08.2023 и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 27.03.2024.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы адвоката Петрова Н.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденной ФИО3 и её защитника - адвоката Киселева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петрова Н.В. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 16.08.2023 ФИО3 признана виновной и осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО3 отсрочено, до достижения её ребенком ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 14-летнего возраста, а именно до 05.07.2037г.

Начальник филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю 20.02.2024 обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с представлением об отмене осужденной ФИО3 отсрочки отбывания назначенного наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 16.08.2023 и о направлении осужденной для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 27.03.2024 осужденной ФИО3 отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 16.08.2023 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и она направлена для отбывания наказания на срок 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, по основаниям в нем изложенным.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что по делу судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указывает, что ФИО3 осознала свое поведение, намерена в дальнейшем добросовестно исполнять свои родительские обязанности, пройти курс лечение от алкогольной зависимости, в настоящий момент встала на учет у нарколога, получает медикаментозное лечение, дочери приобретает смеси для кормления и подгузники, ходит с ней гулять и посещает врачей.

Считает, что отмена отсрочки отбывания наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 16.08.2023 осужденной ФИО4 является преждевременной, поскольку безусловных оснований для этого не имеется, нарушения осужденной не носили злостный характер. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Петрова Н.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Согласно п.4 ст.396, п.17 ст.397 УПК РФ и в порядке ст.399 УПК РФ, суд по месту жительства осужденного разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно об отмене отсрочки отбывания наказания осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, в соответствии со ст.82 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.82 УК РФ, если осужденный, имеющая ребенка в возрасте до 14 лет, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч.1 ст.178 УИК РФ, если осужденный, к которому применена отсрочка отбывания наказания, уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно -исполнительная инспекция объявляет предупреждение.

В силу ч.2 ст.178 УИК РФ, если осужденный отказалась от ребенка или продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно -исполнительная инспекция по месту его жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.3 ст.178 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

В связи с этим, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все представленные материалы дела, дана им надлежащая оценка, правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства и правомерно в отношении ФИО4 отменена отсрочка отбывания наказания с направлением её для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно указал о том, что осужденная ФИО4 не исполняет условия отсрочки отбывания наказания, продолжает уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним. В отношении нее неоднократно выносились письменные предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания.

Из представленных материалов дела судом следует, что приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 16.08.2023 ФИО3 осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.82 УК РФ ФИО3 отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы отсрочено, до достижения её ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14-летнего возраста, а именно до 05.07.2037г.

Приговор вступил в законную силу 01.09.2023 и принят к исполнению.

При постановке на учет в УИИ 26.09.2023 осужденной ФИО3 разъяснялись порядок и условия отсрочки отбывания наказания, а также ограничения и требования, предусмотренные ст.82 УК РФ и ст.178 УИК РФ, о чем у неё была отобрана подписка и она предупреждена об ответственности за их нарушения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что осужденная ФИО3 в период отсрочки отбывания наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 16.08.2023 уклонилась от воспитания ребенка и ухода за ним, в связи с чем, 04.12.2023 ей было вынесено первое письменное предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания за неоднократное привлечение её к административной ответственности 02.11.2023 (3 раза) по ч.1 ст.5,35 КоАП РФ за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию и контролю в отношении малолетней дочери, однако она должных выводов для себя не сделала и продолжила уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка, за что она вновь дважды была привлечена к административной ответственности 25.01.2024 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, а 09.02.2024 ФИО3 вынесено второе письменное предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию в отношении своей малолетней дочери. Кроме этого в отношении ФИО3 задокументированы административные протоколы по ч.1 ст.5,35 КоАП РФ №№ и №№ от 08.02.2024 с направлением их для рассмотрения в КДН и ЗП на 29.02.2024.

Согласно данным представленным инспектором и начальником филиала по Амурскому району ФКУ УИИ ФУСИН России по Хабаровскому краю, а также начальником ПДН ОМВД России по Амурскому району и врио. начальника ПДН ОМВД России по Амурскому району следует, что ФИО3 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, в пьяном виде агрессивна и представляет опасность, 11.10.2023 была помещена в изолятор ОМВД России по Амурскому району так как грозилась выбросить ребенка в окно. Постановлением №170 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Амурского муниципального района Хабаровского края от 16.11.2023 семья ФИО3 признана находящейся в социально опасном положении, по критерию №2. С ноября 2023 ребенок фактически проживает с бабушкой ФИО2 по адресу <адрес>, которая занимается его воспитанием. Согласно справки КДН и ЗП администрации Амурского муниципального района от 27.03.2024 следует, что в отношении ФИО3 готовится исковое заявление о лишении её родительских прав в отношении малолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащим исполнении осужденной своих родительских обязанностей по воспитанию своего малолетнего ребенка, что своим поведением и образом жизни она отрицательно влияет на физическое, психическое и нравственное здоровье и развитие малолетней дочери, что является нарушением условий предоставленной отсрочки и основанием для её отмены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ФИО3 осознала свое поведение, намерена в дальнейшем добросовестно исполнять родительские обязанности, пройти лечение от алкогольной зависимости, она встала на учет у нарколога, получает медикаментозное лечение, дочери приобретает смеси для кормления и подгузники, ходит с ней гулять и посещает врачей, являлись предметом подробного изучения судом первой инстанции, и направлены на оспаривание его выводов, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и применением норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что осужденная ФИО3, будучи неоднократно предупрежденной органом осуществляющим контроль за поведением осужденной, об отмене отсрочки отбывания наказания, продолжила систематически уклоняться от исполнения своих родительских обязанностей по воспитанию своего малолетнего ребенка и ухода за ним, в связи с чем, отсрочка отбывания наказания обоснованно была отменена на основании ст.82 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, поскольку они, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Петрова Н.В., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом мотивированы в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями закона и не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, изученными судом в ходе судебного заседания. Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин ненадлежащего исполнения осужденной ФИО3 своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка, представленные материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности исправления осужденной без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием несовершеннолетнего ребенка и в правомерном поведении осужденной в период предоставленной ей отсрочки. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами.

С учетом личности осужденной ФИО3 и того, что она осуждена за совершение умышленного преступления, имея на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 в период отсрочки от отбывания наказания самоустранилась от его воспитания и ухода за ним, неоднократно уклонялась от обязанностей по воспитанию ребенка, за что была неоднократно привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию ребенка, оставляла на длительный срок ребенка родственникам без уважительной причины, что позволило суду сделать вывод о невозможности сохранения в отношении осужденной принятого ранее судом решения о предоставлении ей отсрочки от отбывания назначенного наказания.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволили суду прийти к обоснованному и не противоречащему положениям ч.3 ст.178 УИК РФ выводу о том, что ФИО3 допустила нарушения порядка и условий отсрочки отбывания наказания, совершила действия, свидетельствующие об уклонении от исполнения обязанностей по воспитанию ребенка.

При таких обстоятельствах, судом было принято правильное решение об отмене отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО3 и исполнении наказания, назначенного ей приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 16.08.2023. Решение суда основано на всестороннем и полном исследовании представленных материалов дела и личности осужденной, достаточно мотивировано в постановлении, и признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Место отбывания наказания - исправительная колония общего режима, определена судом верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная ФИО3 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Петрова Н.В. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27.03.2024 в отношении осужденной ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петрова Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего постановления.

Осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий