Решение № 2-1445/2019 2-1445/2019~М-1142/2019 М-1142/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1445/2019

Дело № 2-1445/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

помощника прокурора Кировского района г.Саратова Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Приказом № № от 16.01.2019 года начальника ГУ МВД России по Саратовской области <данные изъяты> ФИО7, начальник отдела по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) Саратовской области, с 16 января 2019 года был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту <данные изъяты> Федерального закона № 342-Ф3 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Истец ФИО7 с учетом уточнений своих требований обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Саратовской области, МУ Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ года до дня увольнения проходил службу в должности - начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов). Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы. Приказом № № от 16.01.2019 года был уволен со службы по основаниям, установленным <данные изъяты> Федерального Закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" (далее Закон), то есть «в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел». Истец считает приказы о своем увольнении со службы незаконными и необоснованными, так как он не совершал проступка порочащего честь сотрудника полиции, при этом служебная проверка была проведена поверхностно и необъективно, с нарушением порядка проведения служебной проверки. По мнению истца, применение в отношении него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел является необоснованным и несправедливым, дисциплинарное наказание было наложено с нарушением установленного действующим законодательством процедурой, вина в совершении проступка не установлена. На основании указанных выше обстоятельств, истец с учетом уточнений своих исковых требований просил признать незаконными заключение служебной проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ о наложении дисциплинарного взыскания № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел № № от 16.01.2019 года, с восстановлением его на службе в ранее занимаемой должности и выплаты денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 172380 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 91-96).

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам с участием своего представителя ФИО2 (л.д. 108).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.03.2019 г. (л.д. 11), поддержали уточненные исковые требования истца ФИО7 по основаниям указанным в иске и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Саратовской области, МВД России – ФИО5, действующая на основании соответствующих доверенности № 1/50 от 08.02.2019 г., иск не признала и просила в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказать, пояснив, что основанием к увольнению ФИО7 послужили следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Саратовской области была назначена служебная проверка по сведениям о возможной причастности начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Энгельсское» ФИО7 и других лиц к совершению противоправных действий, которые выразились в применении физического насилия и причинении телесных повреждений гражданину ФИО1

По результатам проверки было подготовлено заключение служебной проверки, в котором содержатся выводы об увольнении ФИО7 со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в соответствии <данные изъяты> ФЗ № 342 от 30.11.2011 г. Поскольку, было установлено совершение истцом проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении требований ч.3 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 15 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, а именно в умышленном совершении действий, причинивших нравственное и физическое страдание гражданину ФИО1 применении насилия, опасного для жизни и здоровья, превышении должностных полномочий при отдаче заведомо незаконного приказа подчиненному сотруднику. При назначении дисциплинарного взыскания была полностью соблюдена процедура и порядок увольнения. Нарушение порядка проведения служебной проверки не допущено, объяснение у ФИО7 отобраны, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения истец был ознакомлен 09 января 2019 года, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Отсутствие обвинительного приговора не исключает самого факта совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поэтому не имеет правового значения. Довод истца о нарушении порядка проведения служебной проверки основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку в случае совершения сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, данный факт является безусловным основанием к расторжению контракта и увольнению сотрудника со службы в органах внутренних дел. Кроме того, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, так как иск для разрешения судебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, должен быть подан в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении предъявленных им требований.

Представитель МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области - ФИО8, действующая на основании доверенности № 1/377 от 17.01.2019 г., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 106-107).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска истцу необходимо полностью отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пп. 1, 2, 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 13 Закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции".

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу ч. 1 и 6 ст. 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 2 Приказа МВД России от 31 октября 2013 года N 883 "О признании утратившим силу приказа МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138" руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, протокол N 21).

В соответствии с пп. "а", "м" п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21) (далее - Кодекс этики) государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

В силу пп. 12, 13 Кодекса этики государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 1174-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе до 01 марта 2011 года - милиции, после 01 марта 2011 года - полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В силу ст. 47 Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона.

В соответствии с ч. 3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11).

Кроме того, приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. N 1377.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что ФИО7 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности - начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) Саратовской области.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 16 января 2019 года № № ФИО7 был уволен со службы из органов внутренних дел по <данные изъяты> Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 16 января 2019 года. Основанием к изданию данного приказа послужил – приказ ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 10).

Основанием к увольнению послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года начальнику ГУ МВД России по Саратовской области поступил рапорт начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Саратовской области по факту задержания в прядке статьи 91 УПК РФ сотрудников полиции ФИО9 ФИО6., ФИО3 ФИО4 по подозрению в совершении преступления (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ года начальником ГУ МВД России по Саратовской области была назначена служебная проверка сведениям о возможной причастности начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Энгельсское» ФИО7 и других лиц к совершению противоправных действий, которые выразились в применении физического насилия и причинении телесных повреждений гражданину ФИО1

В ходе служебной проверки установлено, что 31 октября 2018 года примерно в 11.00 часов вблизи <...> в г. Энгельсе Саратовской области сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области был задержан гражданин ФИО1 В ходе личного досмотра и досмотра вещей, проведенного в здании отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство массой <данные изъяты> грамма.

<данные изъяты> года СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в отношении ФИО1. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ года СО по г. Энгельсу СУ СК России по Саратовской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий неустановленными сотрудниками полиции в отношении ФИО1

В ходе доследственной проверки установлено, что 31 октября 2018 года в период времени с 10.00 час. до 10.15 час., находясь у дома 117 по ул. Бережной г. Энгельса Саратовской области, неустановленные сотрудники полиции, действуя группой лиц, явно превышая должностные полномочия, применили физическое насилие к ФИО1 выразившееся в нанесении ему не менее трех ударов ногами по туловищу, не менее двух ударов руками в голову, заведении ими ФИО1 со значительной силой рук за спину и применении специальных средств ограничения подвижности – наручников.

Согласно заключению эксперта № № от 28 ноября 2018 года у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ссадины на лбу слева, периорбитальный кровоподтек и ссадина в области левого глаза, ссадины в области левого коленного сустава. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Высказать о давности образования повреждения не представляется возможным. Учитывая локализацию имеющихся повреждений, нельзя исключить возможность их образования при падении из положения стоя, с последующим ударом о тупой твердый предмет.

11 декабря 2018 года сотрудниками ОРЧСБ ГУ МВД России по Саратовской области и УФСБ России по Саратовской области по подозрению в совершении данного преступления задержаны начальник отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области подполковник полиции ФИО7, заместитель начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области подполковник полиции ФИО3 оперуполномоченные отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенант полиции ФИО15 и лейтенант полиции ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ.

Согласно пояснениям ФИО1 около 10.00 час. 31 октября 2018 года совместно со своим знакомым ФИО18 проходил около дома 117 по ул.Бережной г. Энгельса Саратовской области. В то время к ним подъехал автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, из которого вышли трое мужчин, одетых в гражданскую одежду. Один из них представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, в котором указана фамилия ФИО9. Другие мужчины также предъявили служебные удостоверения, в которых были указаны фамилии ФИО18 и ФИО4. На требования сотрудников полиции ФИО18. и ФИО1 выложили содержимое карманов на капот автомобиля. ФИО7 взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 и потребовал сообщить пароль для входа в приложения. ФИО1 сообщил пароль. ФИО7 стал смотреть информацию в телефоне. ФИО1 попросил ФИО7 вернуть телефон, так как собирается уходить, поскольку его уже досмотрели и ничего запрещенного не нашли. После чего ФИО7 схватил ФИО1. за руки, нанес удар ногой по ноге ФИО1 и с силой потянул его в сторону. От этого ФИО1 упал на землю. После этого ФИО4 и ФИО3 стали наносить ему удары ногами по голове и туловищу. После этого кто-то из сотрудников полиции завел его руки за спину и на запястьях застегнул наручники. На глаза ФИО1 надвинули шапку, которая была у него на голове. Впоследствии он был доставлен в отдел полиции в г.Энгельсе, где продолжал находиться в наручниках и натянутой шапкой на лицо.

Данные обстоятельства подтверждены опрошенным ФИО18

Также опрошенный оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенант полиции ФИО15 пояснил, что 31 октября 2018 года примерно 10.00 час. он на своей машине <данные изъяты> совместно с оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенантом полиции ФИО34 находился в центре г. Энгельса. Подъехав к дому 117 по ул.Бережной г. Энгельса, увидел ФИО7, ФИО3 и ФИО4, которые стояли на улице, рядом с ними стоял неизвестный мужчина, руки которого были заведены за его спину и кисти рук застегнуты в наручники, а сам он стоял повернутым лицом к забору с натянутой на лицо вязанной шапкой. Доставляя задержанного в отдел полиции, в салоне автомобиля ФИО15 приподнял с лица задержанного шапку и увидел, что у него на лице имеется свежее рассечение кожи под глазом.

Данные обстоятельства, изложенные ФИО15., были подтверждены также письменными объяснениями оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенант полиции ФИО34

Таким образом, ФИО7 нарушил требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, совершил поступок, не совместимый с нравственными качествами, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел, наносящий ущерб его репутации, подрывающий авторитет органов внутренних дел, что послужило основанием для увольнения истца со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав с свобод человека и гражданина. Сотруднику полиции запрщается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

ДД.ММ.ГГГГ года было утверждено заключение служебной проверки, содержащее выводы об увольнении ФИО7 со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с <данные изъяты> ФЗ № 342 от 30.11.2011 г. Так как, было установлено, что ФИО7 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении требований ч.3 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 15 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, а именно, в умышленном совершении действий, причинивших нравственное и физическое страдание гражданину ФИО1, применении насилия, опасного для жизни и здоровья, превышении должностных полномочий при отдаче заведомо незаконного приказа подчиненному сотруднику (л.д. 62-69).

В ходе проведения служебной проверки от истца было затребовано объяснение в письменной форме.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел по <данные изъяты> Федерального Закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г.

В соответствии с ч. 11 ст. 52 Закона уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

09.01.2019 г. ФИО7, находясь в ФКУ СИЗО-1 г.Саратова УФСИН России по Саратовской области, был ознакомлен с данным приказом.

На ФИО7 оформлялось представление к увольнению, листы беседы от 15.01.2019 года, с которыми он был ознакомлен в эти же дни под роспись.

23.01.2019 г. представителем истца ФИО2 была получена трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении, что подтверждается распиской (л.д.87).

При этом суд находит обоснованным довод ответчика, что увольнение сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства, с учетом обстоятельств изложенных в заключение служебной проверки, было установлено, что основанием к наложению дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужил совершенный ФИО7 проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, суд на основании ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения истца по <данные изъяты> Закона, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Процедура и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.

Довод истца о том, что его вина в совершении проступка не установлена ввиду отсутствия обвинительного приговора, судом оценивается критически, поскольку он основан на неверном понимании норм действующего законодательства.

Кроме того, суд находит заслуживающим вниманию довод ответчика о пропуске истцом срока на общение в суд с настоящим исковым заявление по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

При этом, как указал в своем Определении от 23 октября 2014 г. N 2306-О Конституционный Суд РФ, часть 4 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку 09.01.2019 года истец был ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 142). Через представителя истца была получена выписка из приказа об увольнении, трудовая книжка, что подтверждается распиской от 23.01.2019 г. (л.д. 87).

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, стороной истца суду в материалы дела не представлено.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что процедура и порядок увольнения истца со службы со стороны работодателя не нарушены, истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, потому законных и достаточных оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконной служебной проверки, об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении не имеется.

Поскольку требование о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда производны от требований о восстановлении на службе они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова, то есть с 17 мая 2019 года.

Судья подпись Торопова С.А.